Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2020 г. N Ф10-6598/19 по делу N А68-2842/2017

г. Калуга

4 февраля 2020 г.

Дело N А68-2842/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Бутченко Ю.В.

Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:
от АО "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, г. Тула, ул. Каминского, д. 31А)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Водоснабжение" (ОГРН 1077147000644, Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский, ул. Ленина, д.2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Шварцевский" (ОГРН 1077147000765, Тульская обл., Киреевский р-н, п. Шварцевский, ул. Ленина, д. 2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области (Тульская область, г. Киреевск, ул. Ленина, д. 23)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шварцевский" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. по делу N А68-2842/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника - общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение", находящиеся и поступающие на счет третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Шварцевский" N 40702810603250000196 в Филиале ВТБ (ПАО) в г. Воронеж, в пределах суммы 16722462 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2019 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г., заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Шварцевский" просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 012578817 от 29.06.2017 г., выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2017 г. по настоящему делу о взыскании с ООО "Водоснабжение" задолженности и пени в пользу "ТНС энерго Тула", судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Управления ФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 29210/17/71013-ИП в отношении ООО "Водоснабжение".

Ссылаясь на то, что у должника имеется имущество, находящееся на счете ООО "Шварцевский", указывая на длительное неисполнение решения суда и отсутствие иного имущества у должника, АО "ТНС энерго Тула" обратилось с заявлением об обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы 16722462 руб. 19 коп., находящиеся у третьего лица.

Удовлетворяя заявление АО "ТНС энерго Тула", суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Названное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, необходимо установить, что имущество принадлежит должнику, оно находится у третьего лица, свободно в обращении в гражданском обороте.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, лежит на заявителе.

При этом положения части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве не могут служить правовым препятствием для обращения взыскания на имущество должника, в случае если должник использует расчетный счет третьего лица для расходования своих денежных средств, минуя свой расчетный счет.

Судами установлено, что 09.01.2018 г. между ООО "Водоснабжение" (заказчик) и ООО "Шварцевский" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по приему платежей за услуги коммунального обслуживания N 01-18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению от собственного имени и за счет заказчика следующих юридических и иных действий: открыть и вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах (население), на которых отражать информацию: о начисленных платежах, о поступивших платежах, о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), оказываемых населению заказчиком; ежемесячно производить начисление платы за ЖКУ по нормативам и тарифам для населения, установленным действующим законодательством РФ и утвержденным органами местного самоуправления; ежемесячно производить формирование и печать единых платежных документов (квитанций) на оплату ЖКУ населению; ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату ЖКУ в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ; организовывать самостоятельно сбор платежей за ЖКУ.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязуется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику информацию о начисленных населению суммах платы за оказанные услуги; о собранных с населения денежных средствах за оказанные услуги и пеней за несвоевременную оплату услуг заказчика; о суммах задолженности по оплате услуг заказчика с указанием количества месяцев просрочки по населению.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязуется перечислять денежные средства, принятые от населения в рамках настоящего договора, на указанный заказчиком счет в сроки утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

При этом из материалов дела следует, что ООО "Водоснабжение" в соответствии с пунктом 2.1.5 договора давало указания ООО "Шварцевский" о перечислении денежных средств контрагентам должника в качестве платы по обязательствам последнего.

Аналогичная схема расходования денежных средств использована ООО "Водоснабжение" и ООО "Шварцевский" в 2017 году (определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2018 г. по делу N А68-1967/2016, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 г.) и осталась неизменной.

Кроме того, согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям руководителем и единственным учредителем ООО "Водоснабжение" (создано 12.08.2007 г.) и ООО "Шварцевский" (создано 14.09.2007 г.) является Домоташенко Д.А.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник использует расчетный счет ООО "Шварцевский" для расходования своих денежных средств, минуя расчетный счет ООО "Водоснабжение".

ООО "Шварцевский" не аккумулирует на своем счете денежные средства, поступившие от физических лиц в счет оплаты оказанных ООО "Водоснабжение" услуг. В соответствии с условиями договора от 09.01.2018 г. N 01-18 указанные денежные средства сразу поступают в собственность должника, но находятся на расчетном счете третьего лица, который должник использует для расходования своих денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что иной возможности для взыскания денежных средств в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом у взыскателя не имеется, суды обоснованно удовлетворили заявление АО "ТНС энерго Тула".

Довод ООО "Шварцевский" о том, что требования взыскателя по сути являются требованием об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании положений договора от 09.01.2018 г. N 01-18 и норм материального права.

Ссылка ООО "Шварцевский" на то, что судами не индивидуализировано имущество должника, поскольку на расчетный счет ООО "Шварцевский" поступают денежные средства также в счет оплаты услуг, оказываемых ООО "Теплотехник" и ООО "Жилищная компания", была рассмотрена судами и обосновано отклонена.

Как правильно указали суды, исполняя указанные договоры, ООО "Шварцевский" обладает информацией о том, какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных конкретным юридическим лицом, о плательщике, получателе и назначении платежа, и имеет возможность определить, какая конкретно сумма денежных средств принадлежит именно должнику, иное означало бы ненадлежащее исполнение договоров с должником и с иными лицами.

Довод ООО "Шварцевский" о том, что исполнение определения суда по настоящему делу причинит ущерб бюджету Российской Федерации, поскольку не будет соблюдена установленная статьей 11 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей, отклоняется как основанный на неверном толковании положений норм материального права и не имеющий правового отношения к рассматриваемому заявлению АО "ТНС энерго Тула".

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные ООО "Шварцевский" в ходе судебного разбирательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. по делу N А68-2842/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина