Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-6656/19 по делу N А36-7400/2018

г.Калуга

5 февраля 2020 г.

Дело N А36-7400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу; общества с ограниченной ответственностью "ХОТПАРТС" -извещены надлежаще,

рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А36-7400/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОТПАРТС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 N Ю78-00-04/0734-18 и представления от 29.05.2018 N 78-00-04/544-18.

Ввиду наличия в производстве арбитражного суда иных аналогичных дел с участием тех же сторон определением от 25.07.2018 Арбитражный суд Липецкой области объединил дела N А36-7421/2018, N А36-7401/2018, N А36-7400/2018, N А36-7404/2018, N А36-7406/2018, N А36-7407/2018, N А36-7409/2018, N А36-7411/2018, N А36-7416/2018, N А36-7417/2018, N А36-7418/2018, N А36-7419/2018, N А36-7420/2018, N А36-7422/2018, N А36-7425/2018, N А36-7429/2018, N А36-7430/2018, N А36-7433/2018 и N А36-7435/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А36-7400/2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, заявленные требования удовлетворены, обжалуемые постановления и представления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По-прежнему, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, поскольку сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021 выдан на основании протоколов испытаний, проведенных испытательной лабораторией "CM-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей" в период, когда действие аттестата аккредитации РОСС RU.0001.21MP23 было приостановлено, а затем 29.03.2017 прекращено. Коль скоро сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 не отвечает требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, он не может выступать в качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции установленным обязательным требованиям.

Общество письменным мотивированным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ХОТПАРТС" при таможенном декларировании товаров с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" для подтверждения соответствия товаров требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77, представило сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021, выданный органом по сертификации продукции ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт", аттестат аккредитации регистрационный NRA.RU.10АД09.

Сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 выдан на основании протоколов испытаний NN 16/2173/Г, 16/2174/Г, 16/2175/Г, 16/2176/Г, 16/2177/Г, 16/2178/Г, 16/2179/Г, 16/2180/Г, 16/2181/Г, 16/2182/Г, 16/2183/Г, 16/2184/Г, 16/2185/Г, 16/2186/Г, 16/2187/Г, 16/2188/Г, 16/2189/Г, 16/2190/Г, 16/2191/Г, 16/2192/Г, 16/2193/Г, 16/2194/Г, 16/2195/Г, 16/2196/Г, 16/2197/Г, 16/2198/Г, 16/2199/Г, 16/2200/Г, 16/2201/Г, 16/2202/Г, 16/2203/Г, 16/2204/Г, 16/2205/Г, 16/2206/Г, 16/2207/Г, 16/2208/Г, 16/2209/Г, 16/2210/Г, 16/2211/Г, 16/2212/Г, 16/2213/Г, 16/2214/Г, 16/2215/Г, 16/2216/Г, 16/2217/Г, 16/2218/Г, 16/2219/Г, 16/2220/Г, 16/2221/Г, 16/2222/Г, 16/2223/Г, 16/2224/Г, 16/2225/Г, 16/2226/Г, 16/2227/Г, 16/2228/Г, 16/2229/Г, 16/2230/Г, 16/2231/Г, 16/2232/Г, 16/2233/Г, 16/2234/Г, 16/2235/Г, 16/22364/Г, 16/2237/Г, 16/2238/Г, 16/2239/Г, 16/2240/Г, 16/2241/Г, 16/2242/Г, 16/2243/Г, 16/2244/Г, 16/2245/Г, 16/2246/Г, 16/2247/Г, 16/2248/Г, 16/2249/Г, 16/2250/Г, 16/2251/Г, 16/2252/Г, 16/2253/Г, 16/2254/Г, 16/2255/Г, 16/2256/Г, 16/2257/Г, 16/2258/Г, 16/259/Г, 16/2260/Г, 16/2261/Г, 16/2262/Г, 16/2263/Г, 16/2264/Г от 19.04.2016, проведенных испытательной лабораторией "CM-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21MP23, действителен до 10.05.2016.

На основании данных документов товары прошли таможенное оформление и были выпущены в свободное обращение.

После выпуска товаров по результатам таможенного контроля было выявлено, что представленный сертификат соответствия является недействительным документом, поскольку получен на основании протоколов испытаний, оформленных с нарушением требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011, испытательной лабораторией, чья аккредитация во время проведения вышеуказанных испытаний была приостановлена (информация, представленная Федеральной службой по аккредитации, о приостановлении действия аттестата испытательной лаборатории "СМ-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей" в период с 25.09.2015 по 08.09.2016, о прекращении 29.03.2017 действия данного аттестата).

По результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акт от 06.04.2018 N 10216000/210/060418/А000001, в котором установлен факт предоставления при таможенном декларировании проверяемых товаров сертификата соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471, который не является документом, подтверждающим соответствие ввозимой продукции техническим регламентам, то есть является недействительным.

Из Балтийской таможни в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 10.04.2018 передана информация о факте предоставления при таможенном декларировании проверяемых товаров сертификата соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471, который не является документом, подтверждающим соответствие ввозимой продукции техническим регламентам, то есть является недействительным.

07.05.2018 должностным лицом Управления составлены протоколы об административном правонарушении N Ю78-00-04/0734-18, N Ю78-00-04/0722-18, N Ю78-00-04/0721-18, N Ю78-00-04/0729-18, N Ю78-00-04/0731-18, N Ю78-00-04/0728-18, N Ю78-00-04/0726-18, N Ю78-00-04/0724-18, N Ю78-00-04/0732-18, N Ю78-00-04/0733-18, N Ю78-00-04/0738-18, N Ю78-00-04/0706-18, N Ю78-00-04/0737-18, N Ю78-00-04/0735-18, N Ю78-00-04/0718-18, N Ю78-00-04/0708-18, N Ю78-00-04/0707-18, N Ю78-00-04/0710-18, N Ю78-00-04/0704-18, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных протоколов 29.05.2018 заместителем руководителя Управления приняты постановления по делу об административном правонарушении N Ю78-00-04/0734-18, N Ю78-00-04/0722-18, N Ю78-00-04/0721-18, N Ю78-00-04/0729-18, N Ю78-00-04/0731-18, N Ю78-00-04/0728-18, N Ю78-00-04/0726-18, N Ю78-00-04/0724-18, N Ю78-00-04/0732-18, N Ю78-00-04/0733-18, N Ю78-00-04/0738-18, N Ю78-00-04/0706-18, N Ю78-00-04/0737-18, N Ю78-00-04/0735-18, N Ю78-00-04/0718-18, N Ю78-00-04/0708-18, N Ю78-00-04/0707-18, N Ю78-00-04/0710-18, N Ю78-00-04/0704-18 о признании ООО "ХОТПАРТС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.44 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

29.05.2018 Обществу были вынесены представления N 78-00-04/544-18, N 78-00-04/532-18, N 78-00-04/531-18, N 78-00-04/539-18, N 78-00-04/541-18, N 78-00-04/538-18, N 78-00-04/536-18, N 78-00-04/534-18, N 78-00-04/542-18, N 78-00-04/543-18, N 78-00-04/548-18, N 78-00-04/516-18, N 78-00-04/547-18, N 78-00-04/545-18, N 78-00-04/528-18, N 78-00-04/518-18, N 78-00-04/517-18, N 78-00-04/520-18, N 78-00-04/514-18, которыми было предложено безотлагательно их рассмотреть, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения и о принятых мерах сообщить в месячный срок в Управление.

ООО "ХОТПАРТС", считая, что оспариваемые постановления и представления от 29.05.2018 противоречат требованиям законодательства и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд Липецкой области с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, верно применив положения статьи 210 АПК РФ, суды исходили из недоказанности административным органом вины ООО "ХОТПАРТС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Применив положения данной статьи в совокупности с положениями статьи 28 Закона N 184-ФЗ, суды установили, что ООО "ХОТПАРТС" при декларировании соответствия применена следующая схема - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации продукции - ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт".

Управление пришло к выводу о совершении Обществом вмененного правонарушения на основании сведений о прекращении аккредитации ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт".

Давая детальную оценку материалам административных дел, в том числе, с точки зрения доказанности каждого из обязательных элементов административного правонарушения, суды правомерно учли следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ХОТПАРТС" при таможенном декларировании представлен сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021, выданный органом по сертификации продукции ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт", аттестат аккредитации регистрационный NRA.RU.10АД09.

Данный сертификат выдан на основании протоколов испытаний от 19.04.2016, проведенных испытательной лабораторией "CM-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21MP23, действителен до 10.05.2016.

Образцы для проведения сертификации были предоставлены ООО "ХОТПАРТС", которые ранее были получены от продавца.

Сертификат соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 от 07.04.2017 сроком действия до 06.04.2021 был зарегистрирован в Реестре Федеральной службы по аккредитации, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (информации, размещенной на электронных ресурсах) от 28.04.2018 и не оспаривалось таможенным органом (копия скриншота сведений из Национальной части единого реестра сертификатов соответствия, оформленных по единой форме).

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, что в информационном ресурсе на момент декларирования товаров сведения о спорном сертификате содержались как о действующем. Кроме того, на момент осмотра сайта Росаккредитации указанные сведения не были приведены в соответствии с фактическими обстоятельствами - действие сертификата соответствия N ТС RU С-НК.АД09.В.00471 в связи с прекращением действия аттестата аккредитации ООО НТЦ "Промтехстандарт" с 04.08.2017 не прекращено.

Согласно ответу Федеральной службы по аккредитации от 26.09.2017 N 26317/03-ГМ на обращение ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт" сведения о протоколах испытаний от 19.04.2016 также содержались в информационном ресурсе Росаккредитации.

В соответствии с письмом ООО "Научно-технический центр "ПромТехСтандарт" N П/01 от 23.03.2018, адресованным ООО "ХОТПАРТС", аттестат аккредитации испытательной лаборатории "СМ-ТЕСТ" НО "Фонд Поддержки Потребителей" на момент выдачи протоколов испытаний являлся действительным.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом административного правонарушения, лежит, в силу положений частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, на административном органе.

Принимая во внимание, что являясь ответственным лицом, общество приняло все необходимые меры по исполнению своих обязанностей. На дату получения сертификата соответствия от органа по сертификации продукции и передачи сертификата таможенному органу этот сертификат значился как действительный в официальных базах данных, а общество не могло знать о том, что лабораторные испытания, по результатам которых выдан спорный сертификат, проводились с нарушением установленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "ХОТПАРТС" вины в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и признали обжалуемые постановления незаконными.

В связи с признанием незаконными обжалуемых постановлений от 29.05.2018, вынесенные на основании их предписания также правомерно признаны незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А36-7400/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов