Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-6163/19 по делу N А08-9808/2018

г. Калуга

5 февраля 2020 г.

Дело N А08-9808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Волабуева И.В., директора;
от ответчика	Берлетова В.В. (дов. N 11/9554 от 20.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А08-9808/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом" (далее - ООО "ЖЭК Свой Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородская сбытовая компания", ответчик) о признании договора энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 недействительным в части строки 3 раздела "Точки поставки электрической энергии", строки 3 раздела "Ведомость электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судам и усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между ОАО (в настоящее время - АО) "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК Свой Дом" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5289009, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу и передачу электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 12.1 договора предусмотрена возможность его пролонгации на прежних условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит об отказе от договора на следующий год.

ООО "ЖЭК Свой Дом" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 недействительным в части строки 3 раздела "Точки поставки электрической энергии", строки 3 раздела "Ведомость электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении", поскольку договор в оспариваемой части касается электроснабжения нежилых помещений.

В обоснование исковых требований истец ссылался на положения подп. "а" п. 21, п. 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), п.6, п. 17, п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и указывал, что у ООО "ЖЭК Свой Дом" отсутствует обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам нежилых помещений в силу п. 6 Правил N 354.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судами не установлено оснований для признания договора энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 в оспариваемой части противоречащим нормам законодательства, действующего на момент его заключения.

В п. 11.1 договора энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 стороны предусмотрели, что в случае принятия новых законов и нормативных правовых актов государственными органами, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего договора в соответствии с новыми нормами поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет потребителю уведомление об изменении условий договора.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, в настоящее время с собственниками нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

В силу абз. 3 п. 6 Правил N 354 (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившим в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, законодательством прямо определено, какой объем электроэнергии подлежит оплате управляющей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг в период после 01.01.2017.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А08-9808/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина Н.В. Платов