Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2020 г. N Ф10-31/20 по делу N А14-11742/2019

г.Калуга

04 февраля 2020 г.

Дело N А14-11742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М.
	Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца Дейнекина Михаила Федоровича от ответчика коллективного хозяйства "Большевик"	Дейнекин М.Ф. (представлен паспорт) представитель - Белов В.О. (доверенность от 14.08.2018 сроком действия на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дейнекина Михаила Федоровича, с.Пришиб, Калачеевского района, Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А14-11742/2019,

УСТАНОВИЛ:

Дейнекин Михаил Федорович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к коллективному хозяйству "Большевик" (ОГРН 1023600796394, ИНН 3610002460) о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Большевик" от 29.03.2019, оформленного протоколом N 1, в части исключения Дейнекина М.Ф. из членов колхоза в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Устава с выплатой имущественного пая в сумме 6 210 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 (судья Щербатых И.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (судьи Орехова Т.И., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Дейнекин М.Ф. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, коллективное хозяйство "Большевик" зарегистрировано 18.12.1992 Администрацией Калачеевского района Воронежской области. Запись об указанном юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.12.2002 за основным регистрационным номером 1023600796394. Согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом коллективного хозяйства является председатель Шабанов А.Е., о чем в реестр 05.12.2006 внесена соответствующая запись.

Дейнекин М.Ф. являлся членом колхоза "Большевик". В связи с переводом на выборную должность заместителя председателя районного Собрания депутатов, 07.02.2000 Дейнекин М.Ф. прекратил трудовые отношения с колхозом, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Уведомлением, полученным истцом 13.12.2007, ответчик известил Дейнекина М.Ф. об утрате членства в колхозе в связи с прекращением работы в колхозе "Большевик", а также об имевшемся праве переоформления в ассоциированные члены и об отсутствии соответствующего заявления истца, в связи с чем предложил истцу привести свой статус в соответствие или получить свой имущественный пай, а также известил о проведении собрания колхоза, правомочного рассмотреть данный вопрос 21.12.2007.

Дейнекин М.Ф. обратился в колхоз "Большевик" с заявлением от 29.12.2007 о выделении имущества в соответствии с его имущественной долей для передачи другому хозяйствующему субъекту.

Из представленной истцом копии письма ответчика без номера и даты, полученной истцом осенью 2008 года, следует, что ответчик, указывая, что Дейнекин М.Ф. является ассоциированным членом колхоза "Большевик", предлагал истцу явиться в отдел кадров колхоза для заключения договора ассоциированного членства на 2009 год.

15.02.2019 на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета колхоза "Большевик" в составе семи членов Правления и в присутствии одного члена Наблюдательного совета, оформленного протоколом N 2, на 29.03.2019 назначено годовое общее собрание членов колхоза, а также объявлена повестка дня собрания, включающая, в том числе, вопрос о приеме и исключении членов колхоза, принято решение предложить собранию исключить из членов колхоза ряд лиц, в том числе Дейнекина М.Ф., в связи с утратой права быть членом колхоза в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Устава колхоза.

Извещение о принятом решении Правления о включении в повестку дня общего собрания членов колхоза, назначенного на 29.03.2019 в 14 часов, вопроса об исключении истца из членов колхоза в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Устава колхоза (утрата членства в колхозе в связи с прекращением трудовой деятельности), направлено Дейнекину М.Ф. по почте, согласно копии извещения N 87 от 21.02.2019. Указанное извещение получено истцом 28.02.2019.

Согласно протоколу N 1 общего собрания членов колхоза "Большевик" от 29.03.2019, списку членов колхоза "Большевик", участвующих в общем собрании членов колхоза, уведомлениям о проведении собрания, общее собрание членов колхоза "Большевик", в котором приняло участие 44 члена колхоза из 48, проведено 29.03.2019.

По первому вопросу повестки собрания приняты решения об исключении из членов колхоза лиц, утративших право быть членом колхоза на основании пункта 4 статьи 8 Устава колхоза, в том числе Дейнекина М.Ф., а также о выдаче исключенным членам колхоза их имущественных паев, в том числе Дейнекину М.Ф. в сумме 6 210 руб.

Выписка из протокола N 1 общего собрания членов колхоза "Большевик" от 29.03.2019 об исключении Дейнекина М.Ф. из членов колхоза, направлена истцу по почте письмом N 176 от 05.04.2019, которое получено последним 10.04.2019.

Не согласившись с решением общего собрания членов колхоза от 29.03.2019 об исключении из членов колхоза, Дейнекин М.Ф обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членство в кооперативе физического лица обусловлено внесением паевого взноса в установленном Уставом кооператива размере и порядке.

Согласно положениям статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава кооператива, и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Положениями пункта 1 статьи 13, пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие Устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в Правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение Правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению Наблюдательным советом кооператива.

Порядок прекращения членства в кооперативе регулируется положениями статьи 106.5 Гражданского кодекса РФ и статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Установленный законодателем в приведенных статьях перечень случаев прекращения членства в кооперативе является исчерпывающим и не содержит указания на такие случаи, как прекращение трудовых отношений, невнесение (неуплата) пая.

Аналогичные по существу основания прекращения членства в колхозе предусмотрены пунктом 9.1 Устава колхоза 1999 года.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации, а также аналогичными положениями пунктов 8.10, 8.11 Устава колхоза 1999 года, производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья, перехода на выборную должность вне кооператива, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Из толкования вышеприведенных положений норм права суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что прекращение членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе не влечет автоматическую (без соответствующего решения общего собрания членов кооператива) утрату таким лицом статуса члена кооператива, обладающего правом голоса на общих собраниях членов кооператива, и не означает, что с момента прекращения данным лицом трудовых отношений с кооперативом это лицо автоматически становится ассоциированным членом кооператива, который не может осуществлять прямое голосование на общих собраниях членов кооператива.

В соответствии с пунктами 8.9 - 8.11 Устава колхоза "Большевик" 1999 года (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца) прием в ассоциированные члены колхоза осуществляется на основании заявления, поданного в Правление. Решение Правления утверждается Наблюдательным советом и общим собранием.

Решение о переводе членов колхоза в ассоциированные принимает общее собрание. Основные члены колхоза переоформляются ассоциированными членами в случае, в том числе прекращения трудовых отношений с колхозом; перехода на выборную должность.

Из обстоятельств дела, установленных судами по настоящему делу, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2019 по делу N А14-13268/2018, следует, что после прекращения трудовых отношений с колхозом, в связи с переходом на выборную должность в органы местного самоуправления, истец заявления о выходе из колхоза либо заявления о переводе его в ассоциированные члены не подавал, решения о его исключении из колхоза либо его перевода в ассоциированные члены общее собрание членов колхоза не принимало.

Руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, с учетом вышеизложенных установленных фактических обстоятельств, суды обеих инстанций по настоящему делу пришли к выводу о том, что после прекращения трудовых отношений с колхозом членство истца в колхозе "Большевик" не было прекращено в установленном законом и Уставом колхоза порядке.

При этом суды указали, что истец не приобрел статус ассоциированного члена колхоза, поскольку не подавал соответствующего заявления в колхоз, и общее собрание членов колхоза не принимало соответствующего решения.

В силу положений статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации и аналогичных положений, предусмотренных пунктами 8.1 - 8.3 Устава колхоза 2017 года, член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, в том числе, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива.

Кооператив вправе предусмотреть в своем Уставе дополнительные, не противоречащие Закону о сельскохозяйственной кооперации основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает Правление кооператива, решение которого подлежит утверждению Наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Члены Правления кооператива или члены Наблюдательного совета кооператива могут быть исключены из членов кооператива только по решению общего собрания членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен Правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием об его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Уставом кооператива.

В силу изложенного, суды сделали верный вывод о том, что окончательное решение об исключении лица из членов кооператива принимается общим собранием членов кооператива.

По смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива считается исключенным с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Учитывая то, что истец прекратил трудовые отношения с колхозом с 2000 года, суды указали на то, что он перестал соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пунктом 4.1 Устава колхоза 2007 года для членов колхоза.

Суды признали неправомерной ссылку истца на наличие письма ответчика, полученного осенью 2008 года, в котором колхоз предлагал ему, как ассоциированному члену колхоза, явиться в отдел кадров колхоза для заключения договора ассоциированного членства на 2009 год, поскольку данное письмо не может являться основанием для приобретения истцом статуса ассоциированного члена колхоза. В отсутствие соответствующего волеизъявления истца и положительного решения общего собрания по такому заявлению истца, о чем последнему должно было быть известно, у Дейнекина М.Ф. не могло произойти изменение статуса члена колхоза.

При этом суды, ссылаясь на выписку из протокола N 1 общего собрания членов колхоза "Большевик" от 29.03.2019, на котором принято решение об исключении Дейнекина М.Ф. из состава членов кооператива, указали на то, что истец лично присутствовал на собрании и выразил свое несогласие с исключением его из членов колхоза.

Ссылаясь на пункт 15.1 Устава колхоза 2007 года, а также протокол N 1 общего собрания членов колхоза "Большевик" от 29.03.2019, исследовав документы, подтверждающие доказательства созыва и проведения общего собрания членов колхоза от 29.03.2019, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели наличие нарушений требований закона и Устава колхоза, которые могли бы послужить основанием для признания решения собрания недействительным.

Довод истца о том, что при решении вопроса об исключении из членов колхоза ответчиком была нарушена процедура, а именно то, что вопрос об исключении Дейнекина М.Ф. был рассмотрен общим собранием до утверждения решения об исключении Наблюдательным советом, суды отклонили, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, пункты 8.2, 11.1, 11.2 Устава колхоза 2007 года, указав, что общее собрание членов колхоза было правомочно принимать решение по вопросу об исключении истца из членов колхоза, при отсутствии предварительного утверждения Наблюдательным советом колхоза решения Правления по данному вопросу.

Кроме того, ссылаясь на пояснения ответчика, суды отметили, что внеочередным общим собранием членов колхоза от 16.02.2016 был избран Наблюдательный совет колхоза в составе трех человек. В связи прекращением трудовых отношений и выходом из членов колхоза в 2016-2017 годах двух членов Наблюдательного совета колхоза, на дату рассмотрения вопроса об исключении истца из членов колхоза остался только один член Наблюдательного совета колхоза - Коновалова О.И., которая принимала участие в заседании Правления колхоза 15.02.2019.

Ссылку истца на то, что после увольнения из колхоза он автоматически в силу положений Устава стал ассоциированным членом, суды отклонили, как основанную на неверном толковании норм права.

При этом, суды обеих инстанций обоснованно указали, что расторжение трудового договора члена колхоза с самим колхозом влечет прекращение членства в колхозе, при этом ассоциированное членство может быть приобретено только по решению общего собрания колхоза на основании заявления члена колхоза, прекратившего в нем трудовую деятельность.

Доказательств подачи такого заявления Дейнекиным М.Ф. и принятия общим собранием решения о переводе его в ассоциированные члены колхоза в материалы дела истцом представлено не было.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А14-11742/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков