Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-6609/19 по делу N А23-2057/2018

г.Калуга

06 февраля 2020 г.

Дело N А23-2057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при участии от публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" Кенжаевой И.А. по доверенности от 05.12.2019 N 889/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А23-2057/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252 (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.04.2019, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 8", ОГРН 1054003501364, ИНН 4029031633 (далее - ООО "Жилищное РЭУ N 8") о взыскании 363 509 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 179 507 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 16.08.2016 по 01.04.2019, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Определением суда от 06.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.05.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилищное РЭУ N 8" взыскано в пользу ПАО "Калужская сбытовая компания" 301 922 руб. 45 коп. задолженности, 141 820 руб. 74 коп. пени и 11 365 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Калужская сбытовая компания", не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно подпункту "б" пункта 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в случае, указанном в пункте 46 Правил N 354, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем периоде не учитывается.

Представители ПАО "Калужская сбытовая компания" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель ООО "Жилищное РЭУ N 8" в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2020.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено с участием представителя ПАО "Калужская сбытовая компания", который поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представленные истцом в суд кассационной инстанции дополнительные документы, приложенные к дополнительным пояснениям к кассационной жалобе, подлежат возврату, поскольку суд округа, с учетом положений, установленных в главе 35 АПК РФ, не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

ООО "Жилищное РЭУ N 8" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО "Жилищное РЭУ N 8" обладает статусом управляющей организации в отношении многоквартирных домов, перечисленных в иске.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области, направил в адрес ООО "Жилищное РЭУ N 8" проект договора на поставку электроэнергии на общедомовые нужды сверх норматива в многоквартирные дома, находящиеся в управлении последнего, который ответчиком оставлен без акцепта.

При этом, между сторонами был расторгнут ранее заключенный договор энергоснабжения от 02.07.2010 N 2441-ГС для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, после расторжения договора от 02.07.2010 N 2441-ГС истец предоставлял коммунальную услугу соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика: начислял плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирных домов), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах.

Истец в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 при отсутствии заключенного договора энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в количестве 112 016 кВт/ч на общую сумму 473 828 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления активной энергии, счетами и счетами-фактурами за заявленный период, которые в полном объеме не были оплачены, что привело к образованию задолженности.

Претензия истца от 21.12.2017 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил N 354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил N 354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что ранее заключенный между сторонами договор от 02.07.2010 N 2441-ГС, является расторгнутым, в связи с чем ПАО "Калужская сбытовая компания" перешло на прямые расчеты с потребителями коммунальных услуг.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил N 124.

Как видно из дела, при рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах пункта 21 (1) Правил N 124, которые обусловлены тем, что истец возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимал за ноль и в последующих периодах не учитывал. Ответчик, в свою очередь, эту минусовую разницу учитывает при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому многоквартирному дому, находящемуся у него в управлении, тем самым уменьшая объем поставленной электроэнергии.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией, а прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. Если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В материалы дела истцом представлены расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период отдельно по каждому многоквартирному дому.

Ответчиком, в свою очередь, произведена по каждому многоквартирному дому проверка данных начислений, проверка квитанций и представлены свои контррасчеты по каждому дому.

В результате проверки расчетов разница между начислениями истца и ответчика составила 14 559,64 кВт на сумму 61 587 руб. 28 коп., при этом данная сумма истцом арифметически не была оспорена.

Суды, соглашаясь с объемами, приходящимися на отрицательные значения ОДН, пришли к выводу, что ответчик документально подтвердил свою позицию с указанием на конкретные многоквартирные дома, в которых имеются расхождения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

При этом абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к этим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности технического расчета ответчика, в котором отрицательные значения электрической энергии на ОДН за спорный период имели место в объеме 14 559,64 кВт на сумму 61 587 руб. 28 коп.

Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период правомерно и обоснованно удовлетворены в сумме 301 922 руб. 45 коп.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана неустойка по состоянию на 01.04.2019 в сумме 141 820 руб. 74 коп.

Таким образом, все доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А23-2057/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова