Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2020 г. N Ф10-209/20 по делу N А83-11502/2019

г.Калуга

31 января 2020 г.

Дело N А83-11502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Власова Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129, ул.Киевская, д.125, корпус Б, г.Симферополь, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Константа" (ОГРН 1149102012531, ИНН 9102009055, ул. Хацко, 14, оф.1, г.Симферополь, 295006) -- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А83-11502/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Константа" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 1500 рублей за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым просит отменить определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на жалобу общество ссылается на несостоятельность доводов Управления ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От Управления ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проведенной в отношении общества проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по представленным 18.12.2018 сведениям (СЗВ-М) Управлением ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым установлено несвоевременное представление обществом сведений о трех застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года.

По результатам проверки составлен акт от 16.01.2019 N 091S18190000276 и принято решение от 26.02.2019 N 1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Требование Управления ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об уплате финансовой санкции от 26.03.2019 N 5 общество добровольно в срок до 16.04.2019 не исполнило.

Управление ПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Константа" финансовой санкции, которое определением суда от 15.07.2019 принято к производству и решено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Прекращая производство по делу (определение суда от 11.11.2019), суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах и отсутствие в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) порядка и сроков взыскания штрафов, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а также применив правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос N 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), пришел к выводу, что Управление ПФ РФ в г.Симферополе преждевременно обратилось в арбитражный суд, поскольку штраф, за взысканием которого обратилось управление, не превышает 3000 руб. и до истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений судом первой инстанции, прекратившим производство по делу.

Суд округа считает выводы судов верными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства по общему правилу подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом только в том случае, если общий размер подлежащих взысканию финансовых санкций превышает 3 000 руб.

О применимости данных норм к рассматриваемым правоотношениям свидетельствует правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В связи с чем, для решения вопроса о рассмотрении спора в судебном порядке первоочередным фактом является уяснение судом права Управления ПФ РФ в г.Симферополе обратиться с исковым заявлением с суммой иска, указанным в части 3 статьи 48 НК РФ.

Поскольку заявленное требование не превышало 3 000 руб., спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежало прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом иное толкование положений законодательства не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А83-11502/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова