Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2020 г. N Ф10-3345/16 по делу N А36-5115/2014

г. Калуга

05 февраля 2020 г.

Дело N А36-5115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Толкачевой И.Ю.,
	Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи при участии в судебном заседании:	Дементьевой Т.А.
от истца - ПАО "МРСК Центра"	Алексеева И.М. (дов. N Д-МП/694 от 20.12.2019);
от ответчика - ОАО "ЛЭСК"	Яковлев А.А. (дов. N 94/19 от 22.02.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А36-5115/2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация, истец, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", гарантирующий поставщик, ответчик, ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) о взыскании 6 880 425,72 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль - декабрь 2013 года по договору N 4 от 26.01.2007 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "ЛЭСК" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 6 880 425 руб. 72 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2013 года, а также судебные расходы в сумме 133 015 руб. 40 коп.

Решение суда вступило в законную силу 19.05.2016, выданы исполнительные листы.

23.07.2019 ПАО "МРСК Центра" обратилось с заявлением об исправлении допущенной в решении суда арифметической ошибки без изменения его содержания, а именно истец просил:

- изложить абзац 2 на странице 4 мотивировочной части решения в следующей редакции: "С учетом выводов экспертов о количестве переданной в спорный период электроэнергии, истцом сделан расчет, согласно которому задолженность ответчика за июль 2013 г. отсутствует (- 362248,82 руб.), за август 2013 г. - 1146488,36 руб., за сентябрь 2013 г. - 2932371,81 руб., за октябрь 2013 г. - 600742,64 руб., за ноябрь 2013 г. - 2539660,38 руб., за декабрь 2013 г. - 23411,35 руб. Общая сумма задолженности определена истцом в размере 6880425,72 руб. (без НДС), с учетом НДС 8118902 руб. 35 коп.";

- изложить абзац 2 на странице 12 резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 8 118 902 руб. 35 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2013 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 133 015 руб. 40 коп.".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2019) оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла приведенной нормы права, исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения тех выводов, к которым пришел суд на основании исследованных доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права.

При этом, соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

Как верно установлено судами, обращаясь с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок заявитель фактически просил изменить мотивировочную и резолютивную части судебного акта в части сумм основного долга с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18% (НДС).

Вместе с тем, устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах. Указанная ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.

Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование истца о взыскании с ответчика 6 880 425 руб. 72 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2013 года было удовлетворено судом с учетом изменения предмета иска на основании ходатайства ПАО "МРСК Центра" от 01.12.2015 (л.д. 64 т. 4).

Из расчета задолженности, приложенного к ходатайству истца об изменении размера исковых требований следует, что сумма задолженности за июль-декабрь 2013 года в размере 6 880 425 руб. 72 коп., подлежащая взысканию с ответчика, определена им с учетом НДС (т.4 л.д.65).

То обстоятельство, что при определении суммы иска истец принимал во внимание заключение экспертизы, установившей стоимость потребленной энергии, в том числе, с учетом НДС, не может повлиять на выводы суда, так как из мотивировочной части решения не усматривается, что суд допустил опечатку в расчетах.

Таким образом, в решении суда первой инстанции от 08.02.2016 по настоящему делу отсутствуют какие-либо арифметические ошибки или опечатки, поскольку заявитель, по сути, просит не об исправлении опечаток, а об изменении судебного акта по существу, законность и обоснованность которого проверена судами вышестоящих инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суды правомерно руководствовались частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовали в соответствии с процессуальным законом, в рамках предоставленных им полномочий и не нарушили ни принципа правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку исправление указанной заявителем арифметической ошибки направлено на изменение содержания мотивировочной и резолютивной частей судебного акта, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.08.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А36-5115/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова