Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-6582/19 по делу N А64-4488/2018

г. Калуга

6 февраля 2020 г.

Дело N А64-4488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Брюниной В.С. (дов. N 006/145 от 16.10.2019);
от ответчика от третьих лиц	Куницыной В.М. (дов. от 01.03.2017); представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А64-4488/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глазурит" (далее - ООО "Глазурит", ответчик) о взыскании 333 603,16 руб. задолженности за апрель 2018 года, из которых: 270 387,23 руб. - задолженность за теплоснабжение, 33 923,58 руб. - задолженность за холодное водоснабжение, 29 292,35 руб. - задолженность за горячее водоснабжение (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 с ООО "Глазурит" в пользу АО "ТСК" взыскана задолженность за апрель 2018 года в сумме 238 738,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании задолженности за теплоснабжение и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за теплоснабжение в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2016 между АО "Тамбовская сетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Глазурит" (исполнитель) были заключены договор холодного водоснабжения N 39Х, договор горячего водоснабжения N 39Г, договор теплоснабжения N 39Т.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за поставленные коммунальные ресурсы, после предъявления претензии с требованием погасить задолженность по договорам N 39Х, N 39Г, N 39Т, АО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суды взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за апрель 2018 года по договору N 39Х в сумме 33 923,58 руб. и по договору N 39Г - 29 292,35 руб.

Поскольку в указанной части судебные акты в кассационной жалобе не обжалуются, в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Доводы кассационной жалобы касаются выводов судов относительно исковых требований о взыскании задолженности по заключенному между АО "Тамбовская сетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Глазурит" (исполнитель) договору теплоснабжения от 21.12.2016 N 39Т.

Истец ссылался на то, что в рамках исполнения договора N 39Т в апреле 2018 года он поставил ответчику тепловую энергию (в т.ч. в части повышающего коэффициента) на сумму 5 181 137,51 руб., что подтверждается актами N 05/10008/035 от 30.04.2018 на сумму 125 327,85 руб., N 05/10007/034 от 30.04.2018 на сумму 369 002,92 руб., N 05/10018/117 от 30.04.2018 на сумму 449 000,66 руб., N 05/10017/057 от 30.04.2018 на сумму 1 109 643,44 руб., N 05/10009/036 от 30.04.2018 на сумму 523 041,23 руб., N 05/10010/037 от 30.04.2018 на сумму 196 703,33 руб., N 05/10011/042 от 30.04.2018 на сумму 42970,54 руб., N 05/10014/051 от 30.04.2018 на сумму 61695,42 руб., N 05/10016/056 от 30.04.2018 на сумму 438110,46 руб., N 05/10015/052 от 30.04.2018 на сумму 441 034,92 руб., N 05/10006/032 от 30.04.2018 на сумму 289366,73 руб., N 05/10012/045 от 30.04.2018 на сумму 312 364,28 руб., N 05/10013/050 от 30.04.2018 на сумму 722 875,73 руб., направленными в адрес ответчика письмом N 130/1743 от 07.05.2018.

Факт поставки тепловой энергии по договору в апреле 2018 года подтверждается отчетом об объемах потребления (т. 2 л.д. 64-65).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по договору N 39Т в апреле 2018 года выставлены счета и счета-фактуры.

Истец утверждал, что с учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию (в т.ч. повышающий коэффициент) в апреле 2018 года по договору N 39Т составила 270 387,23 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии, ссылался на то, что исходя из данных АСКУРДЭ услуга теплоснабжения оказывалась ненадлежащего качества, поэтому не подлежит оплате.

В силу положений п. 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В п. 3.1 договора N 39Т стороны согласовали, что качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям.

Согласно абз. 2 п. 124(8) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 22), при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Поскольку между сторонами возникли разногласия по качеству теплоснабжения, суд первой инстанции по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы".

В результате проведения судебной экспертизы эксперт автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" пришел к выводу о том, что объем поставленной в спорный период теплоэнергии, соответствующий требованиям, предъявляемым к качеству действующим законодательством и договором N 39-Т, составляет за период 21.03.2018 - 20.04.2018 - 265,15023 Гкал, за период с 21.04.2018 - 27.04.2018 - 18,61552 Гкал; стоимость тепловой энергии, соответствующей договору N 39-Т от 21.12.2016, составляет: за период 21.03.2018-20.04.2018 - 636 005,25 руб., с учетом НДС, за период 21.04.2018-27.04.2018 - 44 652,30 руб., с учетом НДС (заключение эксперта от 29.01.2019 N 330/20).

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты о качестве коммунальной услуги "ЦО" (т. 2 л.д. 128-147. т. 3 л.д. 114-133), ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения (т. 2 л.д. 106-127), акты проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя (т. 3 л.д. 7-16).

Исходя из оценки представленных доказательств, произведенной в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что некоторый объем поставки тепловой энергии в спорный период в находящиеся в управлении ООО "Глазурит" многоквартирные дома был ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 22 указано, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В п. 3.3 договора N 39Т стороны согласовали, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качества.

Поскольку по запросу суда истец не произвел расчет задолженности за поставленную в спорный период теплоэнергию надлежащего качества, суды, проверив расчет, представленный ответчиком, признали его соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным (расчет от 25.06.2019 N 02/440).

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы эксперта относительно объема тепловой энергии надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2018 года за поставленную тепловую энергию по договору N 39Т в сумме 175 522,51 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, содержащимися в решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 (с учетом определения от 23.08.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А64-4488/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова