Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 19АП-5801/19

г. Воронеж

04 октября 2019 г.

Дело N А64-4488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала - Туевой Ю.В., представителя по доверенности N 006/241 от 24.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Глазурит" - Куницыной В.М., представителя по доверенности б/н от 01.03.2017, паспорт гражданина РФ;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу N А64-4488/2018 (судья Захаров А.В.)

по иску акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала (АО "ТСК"; ИНН 6829012231, ОГРН 1056882300694) к обществу с ограниченной ответственностью "Глазурит" (ИНН 6826032303, ОГРН 1076809000663) о взыскании 1 716 542,19 руб.,

третьи лица: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала (далее - АО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Глазурит" (далее - ООО "Глазурит", ответчик) о взыскании 333 603,16 руб. задолженности за апрель 2018 г., из которых: 270 387,23 руб. - задолженность за теплоснабжение, 33 923,58 руб. - задолженность за холодное водоснабжение, 29 292,35 руб. задолженность за горячее водоснабжение.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (далее - ТОГУП "ЕРЦ"), акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Моршанского отделения (далее - АО "ТОСК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019, с учетом определения об исправлении описки опечатки от 23.08.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за апрель 2018 года в размере 238 738,44 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем просит в указанной части его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что судебный акт обжалует в части отказа в удовлетворении иска, в остальной части решение не оспаривает, просил суд изменить решение в обжалуемой части, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2016 между ООО "Глазурит" (исполнитель) и АО "Тамбовская сетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения N 39Х в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать холодную воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Моршанск и указанных в приложении N 3 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость холодной воды.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 договора плата за холодное водоснабжение осуществляется в срок 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассу либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей.

В случае неполной оплаты за холодное водоснабжение потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.1 договора N 39Х датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией холодной воды считается 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 15.1 договор N 39Х вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).

В рамках исполнения договора N 39Х в апреле 2018 г. истец поставил ответчику холодную воду (в т. ч. ОДН, повышающий коэффициент) на сумму 325 564,21 руб., что подтверждается актами N 05/10177/058 от 30.04.2018 на сумму 11 376,36 руб., N 05/10111/058 от 30.04.2018 на сумму 314 187,85 руб., направленными в адрес ответчика письмом N 130/1743 от 07.05.2018.

Факт поставки холодной воды (в т. ч. ОДН, повышающий коэффициент) по договору N 39Х в апреле 2018 г. подтверждается отчетом об объемах потребления ЖКУ.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по договору N 39Х в апреле 2018 г. выставлены счета и счета-фактуры (т. 2, л. д. 43-44, 46-48, 50).

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную холодную воду (в т. ч. ОДН, повышающий коэффициент) в апреле 2018 г. по договору N 39Х составила 33 923,58 руб.

Между ООО "Глазурит" (исполнитель) и АО "Тамбовская сетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) 21.12.2016 заключен договор горячего водоснабжения N 39Г в редакции протокола разногласий, протокола согласования протокола разногласий от 24.01.2017 (далее - договор N 39Г), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать горячую воду в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Моршанск и указанных в приложении N 3 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать горячую воду.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 договора N 39Г оплата за горячее водоснабжение осуществляется в срок 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассу либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей.

В случае неполной оплаты за горячее водоснабжение потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.1 договора N 39Г датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса - горячая вода считается 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 12.1 договора N 39Г вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).

В рамках исполнения договора N 39Г в апреле 2018 г. истец поставил ответчику горячую воду (в т. ч. ОДН, повышающий коэффициент) на сумму 245 758,40 руб., что подтверждается актами N 05/10064/056 от 30.04.2018 на сумму 2 062,62 руб., N 05/10063/050 от 30.04.2018 на сумму 3436,41 руб., N 05/10062/045 от 30.04.2018 на сумму 4 887,04 руб., N 05/10061/034 от 30.04.2018 на сумму 4 070,27 руб., N 05/10060/056 от 30.04.2018 на сумму 26 980,60 руб., N 05/10059/050 от 30.04.2018 на сумму 80 631,02 руб., N 05/10058/045 от 30.04.2018 на сумму 72 494,42 руб., N 05/10057/034 от 30.04.2018 на сумму 51 159,02 руб., направленными в адрес ответчика письмом N 130/1743 от 07.05.2018.

Факт поставки холодной воды по договору N 39Г в апреле 2018 г. подтверждается отчетом об объемах потребления ЖКУ (т. 2, л.д. 69-70).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по договору N 39Г в апреле 2018 г. выставлены счета и счета-фактуры (т. 2, л. д. 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42).

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную горячую воду (в т.ч. ОДН, повышающий коэффициент) в апреле 2018 г. по договору N 39Г составила 29 292,35 руб.

Между ООО "Глазурит" (исполнитель) и АО "Тамбовская сетевая компания" (ресурсоснабжающая организация) 21.12.2016 заключен договор теплоснабжения N 39Т в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 24.01.2017 (далее - договор N 39Т), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, расположенные до адресу: г. Моршанск и указанных в приложении N 3 к договору, тепловую энергию, исполнитель - оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса.

Согласно пунктам 6.3 и 6.5 договора N 39Т оплата за тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится за счет платежей потребителей путем внесения последними денежных средств в кассу либо на банковский счет платежных агентов по приему платежей.

В случае неполной оплаты за отопление потребителями по состоянию на последнее число месяца, следующего за расчетным, исполнитель в течение 5 рабочих дней оплачивает сложившуюся задолженность (разница между начисленным объем за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями), на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.2 договора N 39Т датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 22.09.2016.

В соответствии с пунктом 10.1 договора N 39Т вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на период действия договоров управления многоквартирными домами (до окончания срока действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и исполнителем).

В рамках исполнения договора N 39Т в апреле 2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию (в т.ч. в части повышающего коэффициента) на сумму 5 181 137,51 руб., что подтверждается актами N 05/10008/035 от 30.04.2018 на сумму 125 327,85 руб., N 05/10007/034 от 30.04.2018 на сумму 369 002,92 руб., N 05/10018/117 от 30.04.2018 на сумму 449 000,66 руб., N05/10017/057 от 30.04.2018 на сумму 1 109 643,44 руб., N05/10009/036 от 30.04.2018 на сумму 523 041,23 руб., N05/10010/037 от 30.04.2018 на сумму 196 703,33 руб., N05/10011/042 от 30.04.2018 на сумму 42970,54 руб., N05/10014/051 от 30.04.2018 на сумму 61695,42 руб., N05/10016/056 от 30.04.2018 на сумму 438110,46 руб., N05/10015/052 от 30.04.2018 на сумму 441 034,92 руб., N05/10006/032 от 30.04.2018 на сумму 289366,73 руб., N05/10012/045 от 30.04.2018 на сумму 312 364,28 руб., N05/10013/050 от 30.04.2018 на сумму 722 875,73 руб., направленными в адрес ответчика письмом N130/1743 от 07.05.2018.

Факт поставки тепловой энергии по договору в апреле 2018 г. подтверждается отчетом об объемах потребления ЖКУ (т. 2, л. д. 64-65).

Для оплаты поставленного коммунального ресурса по договору N 39Т в апреле 2018 г. выставлены счета и счета-фактуры (т. 1, л. д. 131, 133, 134, 136, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 151; т. 2, л. д. 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18).

С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию (в т.ч. в части повышающего коэффициента) в апреле 2018 г. по договору N 39Т составила 270 387,23 руб.

Претензия истца N 130/1986 от 22.05.2018 о необходимости погашения задолженности по договорам N 39Х, N 39Г, N 39Т ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленные коммунальные ресурсы, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит перерасчету истцом, в связи с предоставлением некачественных услуг теплоснабжения в спорный период.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в апреле 2018 г. в адрес АО "ТСК" не поступало обращений потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Глазурит", о снижении (увеличении) нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. Ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги. Таким образом, исходя из представленного температурного графика, невозможно определить температуру внутри помещений многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 4 статьи 426, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), удовлетворил требования частично, установив факт некачественного оказания истцом услуг по теплоснабжению в апреле 2018 г.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сторонами не оспариваются, обжалуемый судебный акт в указанной части не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает заявленные требования в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "ТСК" о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период апрель 2018 г.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Факт поставки АО "ТСК" тепловой энергии в спорный период и частичной оплаты ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению Правила N 354.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам N354 параметров качества коммунальной услуги, а также их причин.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Из пункта 98 Правил N 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N354.

В частности, Приложением N 1 к Правилам N354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в части требований к качеству отопления законодателем установлены два критерия: температура внутри жилого помещения и давление во внутридомовой системе отопления (пункты 15 и 16 Приложения).

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам N354 установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже, в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 1 к Правилам N 354 давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем.

В силу пункта 8.17 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" перепад давлений на вводе двухтрубных водяных тепловых сетей здания (при элеваторном присоединении систем отопления) следует принимать равным расчетным потерям давления на вводе и в местной системе с коэффициентом 1,5, но не менее 0,15 МПа (1,5 кгс/кв. см).

Качество теплоносителя имеет допустимые отклонения, которые вправе применять истец, поставляя коммунальный ресурс ответчику для оказания коммунальной услуги - отопление.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услугу надлежащего качества, то есть, несоответствие параметрам, установленным пунктам 15, 16 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С целью определения соответствия качества фактически поставленной тепловой энергии условиям договора и требованиям нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" Ханину К. В.

По результатам проведенной экспертизы N 330/20 от 10.04.2019 экспертом сделаны следующие выводы:

1.1. Объем фактически поставленной тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Моршанск, ул. 8 Марта, д. 33, д. 35, ул. Фрунзе, д. 18, д. 27-а, пер. Красный, д. 3, ул.Красноармейская, д. 114, ул. Куйбышева, д. 58, д. 62, ул. Высокая, д. 33 составляет:

- за период 21.03.2018 - 20.04.2018 - 789,58143 Гкал,

- за период 21.04.2018 - 27.04.2018 - 109,173 Гкал.

1.2. Стоимость фактически поставленной тепловой энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Моршанск, ул. 8 Марта, д. 33, д. 35, ул. Фрунзе д. 18, д. 27-а, пер. Красный, д. 3, ул.Красноармейская, д. 114, ул. Куйбышева, д. 58, д. 62, ул. Высокая, д. 33 составляет:

- за период 21.03.2018 - 20.04.2018 - 1 893 937,39 руб.,

- за период 21.04.2018 - 27.04.2018 - 261 868,91 руб.

2.1. Объем тепловой энергии поставленный по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Моршанск ул. 8 Марта, д. 33, д. 35, ул.Фрунзе, д. 18, д. 27-a, пер. Красный, д. 3, ул. Красноармейская, д. 114, ул.Куйбышева, д. 58, д. 62, ул. Высокая, д. 33:

- за период 21.03.2018 - 20.04.2018 как соответствует, так и не соответствует по качеству условиям договора теплоснабжения N 39-Т от 21.12.2016, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, указанным в исследовательской части,

- за период 21.04.2018 - 27.04.2018 как соответствует, так и не соответствует по качеству условиям договора теплоснабжения N 39-Т от 21.12.2016, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, указанным в исследовательской части.

2.2. Объем тепловой энергии, поставленной АО "ТСК" в адрес ООО "Глазурит", соответствующий требованиям, предъявляемым к качеству тепловой энергии действующим законодательством и договором N 39-Т от 21.12.2016, составляет:

- за период 21.03.2018 - 20.04.2018 - 265,15023 Гкал,

- за период 21.04.2018 - 27.04.2018 - 18,61552 Гкал.

2.3. Стоимость тепловой энергии соответствующей договору N 39-Т от 21.12.2016 составляет:

- за период 21.03.2018 - 20.04.2018 - 636 005,25 руб., с учетом НДС,

- за период 21.04.2018 - 27.04.2018 - 44 652,30 руб., с учетом НДС.

Таким образом, заключением эксперта N 330/20 от 29.01.2019 установлена стоимость тепловой энергии соответствующей договору N 39-Т от 21.12.2016. в размере 680 657,55 руб., с учетом НДС.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку заключение эксперта от N 330/20 от 10.04.2019 является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, суд первой инстанции признал экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

В порядке статьи 66 АПК РФ арбитражным судом области у ТОГУП "ЕРЦ" и АО "ТОСК" в лице Моршанского отделения были истребованы сведения о размере оплаты услуг населением по спорному периоду, согласно которым информация о задолженности ответчика у него отсутствует.

Истец указал, что контррасчет на основании проведенного экспертного заключения АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" представить невозможно, поскольку ответчиком не представлены акты, фиксирующие факт нарушения качества коммунальной услуги в соответствии с Правилами N 354.

Указанный довод истца правомерно отклонен судом области, исходя из следующего.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N22) установлено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Поскольку истцом расчет долга по запросу суда с учетом экспертного заключения не произведен, третье лицо ТОГУП "ЕРЦ" представило информацию об отсутствии данных об оплате, третье лицо АО "ТОСК" является участником в расчетах с 01.02.2019, судом принят к сведению контррасчет ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены: отчеты о качестве коммунальной услуги "ЦО" (т. 2, л. д. 128-147; т. 3, л. д. 114-133), ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения (т. 2, л. д. 106-127), акты поверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя (т. 3, л. д. 7-16).

Согласно заключению эксперта N 330/20 от 10.04.2019 объем тепловой энергии, поставленный по многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Моршанск, ул. 8 Марта, д. 33, д. 35, ул.Фрунзе, д. 18, д. 27-a, пер. Красный, д. 3, ул. Красноармейская, д. 114, ул.Куйбышева, д. 58, д. 62, ул. Высокая, д. 33: за период 21.03.2018 - 20.04.2018, за период 21.04.2018 - 27.04.2018 как соответствует, так и не соответствует по качеству условиям договора теплоснабжения N 39-Т от 21.12.2016, а также требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, указанным в исследовательской части.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец произвел ответчику поставку коммунального ресурса "отопление" ненадлежащего качества.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что заключение эксперта N N 330/20 от 10.04.2019 содержит недостоверные сведения.

Сами по себе сомнения истца в экспертном заключении при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в нем выводов, не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Ответчик произвел расчет задолженности с учетом данных экспертного заключения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно принят расчет задолженности, произведенный ответчиком N 02/440 от 25.06.2019.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом была осуществлена поставка ресурса ненадлежащего качества. С учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса - отопление, задолженность ответчика за март 2018 г. за поставленную тепловую энергию по договору N 39Т составила 182 368,17 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении при расчете отклонения зафиксированной ОДПУ температуры теплоносителя на подающем трубопроводе от температуры теплоносителя, установленной графиком работы котельных 95С/70С и зависящего от температуры наружного воздуха, принимаемом в рамках судебной экспертизы, не учитывается среднечасовая температура наружного воздуха, при этом принимается только среднесуточная, отклоняется судебной коллегией как неоснованный на материалах дела и противоречащий выводам в экспертном заключении.

Согласно пояснениям эксперта к расчету N 330/20 от 10.04.2019 температура воды в тепловых сетях задается в соответствии с утвержденным температурным графиком один - два раза в сутки, следовательно, расчет количества тепловой энергии, исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха, соответствует действующему законодательству, при этом обратного истцом не доказано.

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие возможность учета изменения температуры горячей воды в системе теплоснабжения в каждый конкретный момент времени, а также отражение данного обстоятельства в расчете истца при начислении долга ответчику.

Указанные доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены истцом.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Тамбовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" N 762 от 08.11.2018, содержащая данные не о среднечасовой температуре наружного воздуха, а о среднесуточной температуре за март 2018 г. - апрель 2018 г. (т. 4, л. д. 2-3).

Таким образом, с учетом экспертного заключения и частичной оплаты коммунального ресурса потребителями, задолженность за март 2018 г. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в сумме 246 324, 71 руб.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что качество коммунальной услуги по отоплению оценивается по температуре воздуха внутри помещений, а исполнитель коммунальной услуги не представил доказательств отклонения температуры воздуха от нормативных показателей (отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами представления коммунальных услуг), отклоняются как невлекущие отмену принятого судебного акта, поскольку отсутствие указанного акта не является основанием для удовлетворения иска.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу N А64-4488/2018 в обжалуемой части не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2019 по делу N А64-4488/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

А. А. Сурненков Л. М. Мокроусова