Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2020 г. N Ф10-358/20 по делу N А83-5927/2019

г. Калуга

10 февраля 2020 г.

Дело N А83-5927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Серокуровой У.В.
судей
при участии в заседании
от общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Сибири" от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А83-5927/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Сибири" (далее - ООО "Инженерная компания Сибири", истец, ОГРН 1132468045445) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик, заявитель, ОГРН 1149102003423) о взыскании пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору N 1202/410 от 23.11.2016 за период с 07.09.2017 по 07.05.2018 в размере 43 920,47 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования ООО "Инженерная компания Сибири" удовлетворены в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 (судья Черткова И.В.) апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 ГУП РК "Крымэнерго" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019. Совместно с апелляционной жалобой заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования вышеназванного решения.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019, решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.10.2019 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2019.

С учетом вышеизложенных норм, срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда истек 14.11.2019.

Между тем, апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" на указанное решение поступила в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" 22.11.2019, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения арбитражного суда области в виду следующего.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N  36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи; при этом апелляционному суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в адрес заявителя копия решения направлена в установленный срок - 18.10.2019. ГУП РК "Крымэнерго" решение получено 21.10.2019, о чем свидетельствует информация на сайте Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29500040354989, и подтверждается заявителем в ходатайстве о восстановлении срока.

Вместе с тем, ГУП РК "Крымэнерго" не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Апелляционным судом установлено, что ГУП РК "Крымэнерго" знало о предъявленном иске и было извещено о дате судебного заседания. Кроме того, в судебных заседаниях 16.07.2019 и 01.10.2019 принимал участие представитель заявителя.

Часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска процессуального срока не могут быть отнесены к числу уважительных.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 ГУП РК "Крымэнерго" не приведено.

При этом, апелляционным судом правомерно отмечено, что исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции вынес обоснованное определение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А83-5927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова