Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2020 г. N Ф10-6425/19 по делу N А14-6305/2018

г. Калуга

10 февраля 2020 г.

Дело N А14-6305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Платова Н.В.
		Серокуровой У.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "РВК-Воронеж"	Ковалев С.А. (дов. N 134 от 19.06.2019)
от ответчика - ООО МВФ "МЕГАКОМ ЦЕНТР"	Погосян М.С. (дов. б/н от 11.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО МВФ "МЕГАКОМ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А14-6305/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец, ОГРН 1117746139499 ИНН 7726671234) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная Внедренческая Фирма "Мегаком Центр" (далее - ООО МВФ "Мегаком Центр", ответчик, ОГРН 1033600042662 ИНН 3666070165) о взыскании задолженности в размере 972 129 руб. 50 коп. за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.04.2015 по 28.06.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на необоснованность применения к спорным правоотношениям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

По мнению ответчика, суды неверно оценили фактические обстоятельства дела, а именно даты ввода прибора учета, даты и номера установленной пломбы, даты предыдущей проверки прибора учета.

Кассатор указывает, что в обжалуемых судебных актах отсутствует информация о нормативных правовых актах, устанавливающих тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, которыми руководствовались суды, в том числе при проверке правильности расчета задолженности, представленного истцом.

По мнению кассатора, в данном случае подлежали применению приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевой водоснабжение) для ОО "РВК-Воронеж", осуществляющего холодное водоснабжение в границах городского округа город Воронеж", а также приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для ООО "РАК-Воронеж", осуществляющего водоотведение в границах правобережной части городского округа города Воронеж".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителе истца и ответчика, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.06.2006 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2270 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту, прием, транспортировку сточных вод в систему канализации в количестве 20 куб. м в месяц, 240 куб. м в год, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.1.3 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижки обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

В силу п. 4.3 договора количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с, при этом объем водоотведения принимается равным объемам водопотребления, в случаях:

- при отсутствии приборов учета или при уклонении от их установки, до приема прибора учета в эксплуатацию. После установки приборов учета перерасчет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод не производится;

- при истечении межповерочного интервала прибора учета, повреждений прибора учета или пломб на нем, а также пломб на задвижках или задвижках обводных линий;

- при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения или канализации включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам - с момента обнаружения за два предыдущих расчетных периода до устранения самовольного присоединения или заключения договора с ВКХ;

- при не обеспечении абонентом доступа к узлу учета представителей ВКХ - за один расчетный период (за месяц, в котором не был предоставлен доступ);

- за утечки на внутренних линиях и сетях.

Договор действует с 15.05.2006 по 31.12.2007 (раздел 8 договора) с возможностью пролонгации.

31.05.2012 между МУП "Водоканал Воронежа", ООО "РВК-Воронеж" и ООО МВФ "Мегаком Центр" заключено соглашение о замене стороны в договоре, по которому права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" по договору N 2270 от 06.06.2006 переходят к ООО "РВК-Воронеж".

Соответственно, все права и обязанности МУП "Водоканал Воронежа" по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод N 2270 от 06.06.2006 перешли к ООО "РВК-Воронеж".

13.05.2013 сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента, в соответствии с которым произведен технический осмотр узла учета холодной воды у абонента по адресу: г. Воронеж, ул. Маршака, д. 23, установлен прибор учета СХВ-15 (диаметр 15 мм).

Представителем инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" Грибановым М.Ю. с участием представителя ответчика Дмитриевой В.О. 27.06.2017 составлен акт N 117015, в соответствии с которым установлено:

- в отдельно стоящем помещении пивного ресторана на вводе холодного водоснабжения установлен прибор учета СХВ-15 диаметром 15 мм. На линии бойпаса диаметром 50 мм обломана ручка крана шарового, целостность пломбы N 00021271 не нарушена, но есть возможность открытия крана шарового не нарушая целостность пломбы;

- до прибора учета осуществлена врезка диаметром 20 мм. ООО "РВК-Воронеж" рекомендовало заменить поломанный кран на целый и подать заявку на его опломбировку, а также демонтировать или установить запорную арматуру на врезку диаметром 20 мм до прибора учета и подать заявку на ее опломбировку. Начисления за водоснабжение и водоотведение будет производиться согласно действующему законодательству на территории РФ.

Ответчик 29.06.2017 подал заявку на прием нового узла учета в эксплуатацию.

На основании акта N 117015 от 27.06.2017 истец произвел расчет водопотребления по пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 01.04.2015 по 28.06.2017, выставив ответчику акт и счет на сумму 972 129 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N И-0002 от 06.07.2017 с просьбой оплатить задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения и установленным на основании материалов дела фактическим обстоятельствам.

Заключенный между сторонами договор N 2270 от 06.06.2006 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу пункта 11 части 2 Закона N 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

В силу правил пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 35 Правил N 644, абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Пункт 3 Правил N 776 предусматривает, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно ст. 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из анализа вышеизложенных положений Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и N 776 следует, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются. При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Как верно установлено судами, на объекте ответчика имеется возможность открытия крана шарового не нарушая целостность пломбы, кроме того до прибора учета осуществлена врезка, что зафиксировано в акте N 117015 от 27.06.2017, подписанного сторонами. Таким образом, у ответчика имелась возможность для самовольного потребления воды минуя прибор учета.

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, то должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребляемым ресурсом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения Закона N 416-ФЗ и пункта 16 Правил N 776 применение истцом расчетного метода, предусмотренного п. п. "а" п. 16 вышеуказанных Правил, является обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованном применения к спорным правоотношениям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктами "а", "и" пункта 84 Правил "холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам в целях проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями; составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах.

По результатам проверки представителем истца и ответчика составлен и подписан акт проверки N 117015 от 27.06.2017 и схема к нему, подтверждающий, что ООО МВФ "Мегаком Центр" в спорный период осуществлялось самовольное безучетное пользование централизованными системами водоснабжения.

Следовательно, в рассматриваемом случае, единственным возможным способом определения объема услуг ООО "РВК-Воронеж", применяя расчетный способ - по пропускной способности в соответствии с п. п. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Как верно указано судами, рассчитать ответчику по-среднему водопотребление невозможно потому что у последнего имелось безучетное самовольное потребление ресурса, а, следовательно, определить задолженность с помощью методов суммирования объемов не представляется возможным.

Метод учета пропускной способности трубопровода не является штрафной санкцией, а является мерой стимулирующего характера направленной на побуждение абонента установить исправный прибор учета и осуществлять потребление воды на основании количественных показателей.

Поскольку Правила N 776 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований п. 4 ст. 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие. В связи с тем, что договор заключен сроком на 1 год и подлежит ежегодной пролонгации, Правила N 776 подлежат применению к отношениям сторон вне зависимости от внесения соответствующих изменений в договор.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании Разделов 3,4 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области от 16.12.2016 N 57/1. Стоимость оказанных услуг составила 972 129,50 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 972 129 руб. 50 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.04.2015 по 28.06.2017.

Довод ответчика о необходимости применения тарифов за 2015 год (приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевой водоснабжение) для ОО "РВК-Воронеж" и приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для ООО "РАК-Воронеж") опровергается приказом УРТ Воронежской области от 16.12.2016 N 57/1 о внесении изменений в приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/2 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевой водоснабжение) для ОО "РВК-Воронеж" и приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для ООО "РАК-Воронеж".

Более того, данный довод не является правоопределяющим в настоящем случае, поскольку после внесения изменений от 16.12.2016 N 57/1 в приказ УРТ от 21.05.2015 N 22/2, размер тарифа уменьшился, что не может нарушать прав ответчика.

Кроме того, при разрешении спора по существу расчет стоимости оказанных услуг и примененные тарифы не обжаловались, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о неверной оценке судом области фактических обстоятельств дела (в частности, даты ввода прибора учета, даты и номера установленной пломбы, даты предыдущей проверки прибора учета) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

13.05.2013 сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента, в соответствии с которым произведен технический осмотр узла учета холодной воды у абонента по адресу: г. Воронеж, ул. Маршака, д. 23, установлен прибор учета СХВ-15 (диаметр 15 мм).

Представителем инспекции водных ресурсов ООО "РВК-Воронеж" Грибановым М.Ю. с участием представителя ответчика Дмитриевой В.О. 27.06.2017 составлен акт N 117015, в соответствии с которым установлено два факта безучетного потребления.

Ответчик 29.06.2017 подал заявку на прием нового узла учета в эксплуатацию.

На основании акта N 117015 от 27.06.2017 истец произвел расчет водопотребления по пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, за период с 01.04.2015 по 28.06.2017, что не превышает трех лет и не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о том, что хозяйственные операции надлежит оформлять соответствующими документами (актами и счетами-фактурами), правомерно не принят во внимание, поскольку в случае безучетного потребления ресурса предусмотрены специальные правовые последствия - составление акта о безучетном потреблении. Нарушений со стороны истца при его составлении не зафиксировано, представитель потребителя акт подписал без возражений.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А14-6305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова