Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 г. N Ф10-476/20 по делу N А54-7021/2019

город Калуга

12 февраля 2020 г.

Дело N А54-7021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: АО "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С.: от иных участвующих в деле лиц:		Пушкарева А.С. - доверенность N 12/КП от 30.12.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А54-7021/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С., (далее - заявитель, АО "НИКПА") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "НИКПА ПЛЮС" (далее - АО "НИКПА ПЛЮС", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 50 015 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2019 АО "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С. (ИНН 7704036609) отказано во введении наблюдения в отношении АО "НИКПА ПЛЮС" (ИНН 6231035876). Производство по делу NА54-7021/2019 о признании несостоятельным (банкротом) АО "НИКПА ПЛЮС" прекращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части определения от 18.09.2019 по делу N А54-7021/2019, изложив абзац четвертый лист 3 мотивировочной части определения от 18.09.2019 по делу N А54-7021/2019 в следующей редакции: "Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств, а именно: требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом". Исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения от 11.09.2019 и полного текста определения от 18.09.2019 по делу N А54-7021/2019. Пункты 2 резолютивной части определения от 11.09.2019 и полного текста определения от 18.09.2019 по делу N А54-7021/2019 изложил в следующей редакции: "2. Заявление акционерного общества "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С., (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14Б, ИНН 7704036609, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 607) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "НИКПА ПЛЮС" (390029, г. Рязань, ул. Островского, д. 109/2, 4, ИНН 6231035876) оставить без рассмотрения".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 определение суда первой инстанции от 19.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С. обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из аудиопротокола судебного заседания от 11.09.2019, в судебном заседании 11.09.2019 судом первой инстанции объявлена резолютивной часть определения следующего содержания: "Заявление акционерного общества "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С., (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14Б, ИНН 7704036609, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 607) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "НИКПА ПЛЮС" (390029, г. Рязань, ул. Островского, д. 109/2, 4, ИНН 6231035876) оставить без рассмотрения".

Вместе с тем, из резолютивной части определения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2019 следует, что производство по делу N А54-7021/2019 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "НИКПА ПЛЮС" 390029, г. Рязань, ул. Островского, д. 109/2, 4, ИНН 6231035876) прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения от 11.09.2019 и полного текста определения от 18.09.2019 по делу N А54-7021/2019. Пункты 2 резолютивной части определения от 11.09.2019 и полного текста определения от 18.09.2019 по делу N А54-7021/2019 изложил в следующей редакции: "2. Заявление акционерного общества "НИКПА" в лице конкурсного управляющего Кириченко И.С., (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14Б, ИНН 7704036609, 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 607) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "НИКПА ПЛЮС" (390029, г. Рязань, ул. Островского, д. 109/2, 4, ИНН 6231035876) оставить без рассмотрения".

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, вынося определение от 18.09.2019 в мотивировочной части указанного определения суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, поскольку требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. При этом суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выоду о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции в резолютивной части решения по настоящему делу была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судом верно отмечено, что исправление судом первой инстанции опечатки, допущенной в определении от 18.09.2019, не изменило ни существо определения, ни предмет спора, и соответствует указанным выше разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в связи с чем правомерно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель уже обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований, в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 50 015 000 руб. которые приняты судом в рамках дела N А54-8591/2019. С учетом изложенного нарушения прав заявителя не усматривается.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А54-7021/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева