Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 г. N Ф10-6695/19 по делу N А68-12452/2018

г. Калуга

12 февраля 2020 г.

Дело N А68-12452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области"	Соломатин Р.А. (дов. от 01.06.2017), Шиенков К.В. (дов. от 14.06.2019), Рожкова Н.Д. (дов. от 18.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А68-12452/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (далее - ООО "АвтоСтар", истец, ИНН 7116505324, ОГРН 1107154017563) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Автовокзалы и автостанции Тульской области" (далее - ООО "ААТО", ответчик, ИНН 7128012179, ОГРН 1167154082941) о взыскании в различные периоды 2018 года задолженности по Агентскому договору N 2 от 29.12.2017 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

По исковым заявлениям ООО "АвтоСтар" были возбуждены арбитражные дела N А68-7991/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 217 000 руб. за март 2018 года; N А68-10043/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 210 000 руб. за апрель 2018 года; N А68-10042/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 310 000 руб. за май 2018 года; N А68-12452/18 по требованию истца к ответчику о взыскании долга в сумме 300 000 руб. за июнь 2018 года.

Определением от 15.05.2019 производство по делам N А68-10043/2018, N А68-10042/2018, N А68-12452/2018, N А68-7991/2018 объединены с присвоением объединенному делу N А68-12452/18.

В рамках объединенного дела, арбитражным судом рассмотрены исковые требования ООО "АвтоСтар" к ООО "ААТО" о взыскании долга, образовавшегося за период с марта по июнь 2018 года в сумме 1 037 000 руб., по Агентскому договору N 2 от 29.12.2017 по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2019 (судья Тажеева Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Дайнеко М.М., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 17.06.2019 отменено. Удовлетворено заявление ООО "АвтоСтар" об уменьшении неустойки (штрафа). Исковые требования ООО "АвтоСтар" удовлетворены частично: с ООО "ААТО" в пользу ООО "АвтоСтар" взыскано 933 300 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что апелляционным судом неправомерно и немотивированно удовлетворено ходатайство истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 между ООО "АвтоСтар" (агент) и ООО "ААТО" (перевозчик-принципал) был заключен агентский договор N 2 (далее - договор) по организации отправления пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры и принятии провозной платы за выданные проездные документы пассажирам автобусов пригородных и межрегиональных маршрутов.

Согласно условиям договора агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе: осуществление на автовокзале агента продажи билетов пассажирам и принятие от них провозной платы, а также принятие оплаты за провоз багажа по регулярному маршруту N 775А Новомосковск-Москва (а/с "Красногвардейская") автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу; предоставлять в порядке и на условиях предусмотренных этим договором объект транспортной инфраструктуры: автовокзал "Новомосковск"; обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для нужд автопредприятий.

В договоре сторонами согласована обязанность перевозчика-принципала предоставить агенту экземпляр Расписания движения автобусов с печатью о внесении в Реестр Минтранса РФ, а также пунктом 2.4.3 договора установлена обязанность перевозчика-принципала по выполнению всех рейсов, указанных в Расписании.

Пунктом 4.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что за недопоставку установленного Расписанием количества автобусов (срыв рейса) перевозчик - принципал уплачивает агенту штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 1000 рублей за каждый сорванный рейс, основанием для предъявления штрафа служит выписка из диспетчерского журнала или акт приложение N 1.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора срывом рейса признается: неприбытие автобуса на территорию автовокзала/автостанции ко времени отправления в рейс согласно Расписанию; подача автобуса в рейс с опозданием свыше одного часа по вине перевозчика - принципала; неподача на перрон или не отправление автобуса по вине перевозчика - принципала; непредоставление перевозчиком - принципалом пассажирам в автобусе посадочных мест, согласно купленным билетам в кассах агента; снятие автобуса с маршрута по причине прибытия в антисанитарном состоянии, без соответствующей экипировки или необорудованным в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации; подача автобуса, не прошедшего предрейсовый технический осмотр, либо признанного в результате этого осмотра технически неисправным; подача автобуса, оборудованного для перевозки менее 17 пассажиров; в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, обычаями делового оборота.

Пунктом 4.5.2 договора предусмотрено, что штрафы за срыв рейса предъявляются также и в случаях срыва дополнительно заявленных перевозчиком - принципалом рейсов.

Согласно пункту 4.13 сумма штрафов удерживается агентом из выручки от реализации билетов на провоз пассажиров и перевозку багажа, причитающейся перевозчику-принципалу.

В соответствии с пунктом 4.14 договора обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности перевозчика-принципала и агента, удостоверяются записями в диспетчерском журнале или путевых листах, или посадочных ведомостях ф. 36, или двухсторонними актами и засчитываются из выручки от продажи билетов. Отказ от подписи в двухсторонних актах одной из сторон, а равно не предоставление для отметки путевого листа или посадочной ведомости, не может служить основанием для отказа от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что Министерством транспорта РФ ООО "АвтоСтар" выдано Свидетельство серии МТРФ N 000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 71.77.019) Новомосковск - Москва N 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021. Приложением N 1 к вышеназванному Свидетельству является Расписание, в котором предусмотрено по 18 рейсов и расписано время отправления по прямому и обратному направлению. Согласно Расписанию из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.

Письмом N 198 от 23.11.2017 истец обратился к ответчику с просьбой закрыть текущую и предварительную продажу билетов по маршруту N 775 Новомосковск - Москва на рейсы 04.20, 06-50, 09-20, 12-20, 15-20, 18-20, 19-20, уведомив, что сокращает Расписание, в связи с уменьшением пассажиропотока.

Письмом N 15 от 12.01.2018 истец, со ссылкой на исключение из Расписания вышеперечисленных рейсов, фактически подтвердил содержание ранее направленного в адрес ответчика письма N 198 от 23.11.2017, указав при этом, что ответчик изложенную в письме N 198 от 23.11.2017 просьбу истца выполнил.

Письмом N 160 от 26.04.2018 истец обратился к ответчику с просьбой закрыть текущую и предварительную продажу билетов по маршруту N 775 Новомосковск - Москва на рейсы 05.10, 06-00, 08-30, 09-20, 11-20, 12-20, 15-20, 17-20, 18-20, 19-20 уведомив, что сокращает Расписание, в связи с уменьшением пассажиропотока.

Ссылаясь на осуществление перевозок по указанным отправлениям и отсутствие оплаты со стороны ответчика в спорный период, ООО "АвтоСтар" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ООО "ААТО" указывало на применение к истцу штрафных санкций за срыв рейсов, что отражено в диспетчерском журнале и односторонних актах.

Арбитражный суд Тульской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, установив наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Из содержания Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112) следует, что услуги автовокзала (автостанции) по продаже билетов оказываются автовокзалом (автостанцией) от имени перевозчиков, как правило, в соответствии с агентскими договорами на кассовое обслуживание, заключенными с перевозчиками. Плата за услуги по таким договорам предусматривается в виде доли (процента) кассовой выручки от продажи пассажирских билетов и багажных квитанций.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок регулярных перевозок пассажиров и багажа предусмотрен в главе 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). Обязательными признаками, характеризующими регулярные перевозки пассажиров и багажа, являются следующие: публичный договор перевозки; утвержденный маршрут регулярных перевозок; расписание движения транспортного средства; наличие остановочных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Положениями части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Пунктом 3 Правил N 112 предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционным судом правомерно указано, что регулярная перевозка пассажиров по междугородним маршрутам осуществляется исключительно на основании расписания, которое в свою очередь является неотъемлемой частью паспорта маршрута и может быть изменено только уполномоченным федеральным органом на основании соответствующего заявления перевозчика.

Из материалов дела следует, что ООО "АвтоСтар" получило от Министерства транспорта Российской Федерации свидетельство серии МТРФ N 000481 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок г. Новомосковск - г. Москва N 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021. Приложением N 1 к свидетельству является расписание, в котором указано время прямого и обратного отправления по 18-ти рейсам в каждую сторону. На период действия свидетельства с 15.07.2016 по 15.07.2021 выданы карты маршрута.

Согласно расписанию из точки отправления г. Новомосковск автобусы должны отправляться в 03:30, 04:20, 05:10, 06:00, 06:50, 07:40, 08:30, 09:20, 10:20, 11:20, 12:20, 13:20, 14:20, 15:20, 16:20, 17:20, 18:20, 19:20.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8870/2016, вступившим в законную силу, суд обязал ООО "Автотрейд" открыть текущую и предварительную продажу билетов для ООО "АвтоСтар" на основании расписания, указанного в приложении N 1 к свидетельству об осуществлении перевозок серии МТРФ N 000481, выданного Министерством транспорта Российской Федерации, и обеспечить автобусы ООО "АвтоСтар" перроном для погрузки и выгрузки пассажиров на основании утвержденного расписания (приложение N 1 к свидетельству об осуществлении перевозок серии МТРФ N 000481).

Апелляционным судом установлено, что из буквального толкования условий договора (пункт 2.4.5) в совокупности с положениями Закона N 220-ФЗ, следует, что изменения в расписание могут вноситься только уполномоченным органом и именно об этих изменениях перевозчик должен уведомлять агента.

Из материалов дела следует, что изменения расписания уполномоченным органом истец не получал.

Ответчик, в доказательство того, что он не принимал к исполнению предложения истца о закрытии текущей и предварительной продажи билетов по маршруту Новомосковск-Москва на указанные в вышеперечисленных письмах истца от 12.01.2018 N 15 и от 26.04.2018 N 160, представил дубликаты билетов проданных на рейсы которые, истец считал исключенными им по собственной инициативе из расписания, а также доказательства того, что пассажиры, которым были проданы билеты на такие исключенные истцом рейсы по маршруту N 775, были пересажены на другие маршруты.

Принимая во внимание, что доказательств внесения в установленном законом порядке уполномоченным органом изменений в маршрут регулярных перевозок г. Новомосковск - г. Москва N 775 на период с 15.07.2016 по 15.07.2021 в части расписания истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика после получения писем истца отсутствовали правовые основания для внесения каких-либо изменений в расписание рейсов на основании писем истца от 12.01.2018 N 15 и от 26.04.2018 N 160.

Как следует из материалов дела, ответчик допущенные истцом срывы рейсов фиксировал в диспетчерском журнале, а также в составленных сотрудниками ответчика в одностороннем порядке актах о нарушении условий Агентского договора, в которых фиксировались время и дата срыва истцом рейса по маршруту N 775.

В письме от 17.07.2018 истец не отрицает факт получения актов.

Судом установлено, что истец фактически не отрицает того, что в спорный период не осуществлял перевозок по 9 рейсам, отраженным в письмах от 12.01.2018 N 15 и от 26.04.2018 N 160, поскольку, по его мнению, ответчик обязан был внести изменения в расписание.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик правомерно применил установленные п. 4.5 Агентского договора меры ответственности к истцу и удержал штрафные санкции из платы перевозчику.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола разногласий) установлена ответственность перевозчика-принципала за недопоставку установленного расписанием количества автобусов (срыв рейса) в размере не менее 1 000 руб. за каждый сорванный рейс.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, исходя из принципа справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении ответственности истца до 100 руб. за сорванный рейс.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности удержания ответчиком неустойки в размере 103 700 руб. и к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 933 300 руб. задолженности по агентскому договору за период с марта 2018 года по июнь 2018 года.

Согласно абз. третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статьи 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального права при примени ст. 333 ГК РФ не установлено.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А68-12452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова