Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-673/20 по делу N А84-4642/2018

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А84-4642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" от ответчика: индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны от третьего лица: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Корчной Ирины Ивановны		не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны, на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 о выделении требований в отдельное производство по делу N А84-4642/2018.

Не согласившись вышеуказанным определением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Притоковил Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит данное определение отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на спорность невозможности обжалования определения о выделении требований в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие вывода арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление Пленума N36) определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Из вышеуказанного следует, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования определения о выделении требований в отдельное производство соответствуют положениям статьи 130 АПК РФ, поскольку, как следует из содержания данной нормы и разъяснений Постановления Пленума N 36, лицо, подавшее соответствующее ходатайство, вправе обжаловать только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство.

Пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеуказанного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Притоковил Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 о выделении требований в отдельное производство по делу N А84-4642/2018 правомерно возвращена апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков