Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-6071/19 по делу N А36-10330/2018

г.Калуга

6 февраля 2020 г.

Дело N А36-10330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России" от ответчика: ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" от третьего лиц: ОАО "ЛЭСК"	Быковой Е.А. (дов. от 01.04.2019); Иванова М.С.(дов. от 20.12.2019 N Д-ЛП/698); Ситниковой Е.В. (дов. от 22.04.2019 N 95/19), Губарева В.А. (дов. от 22.04.2019 N 91/19);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения "Грязинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А36-10330/2018,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение "Грязинская автомобильная школа" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", ОГРН 1024800524242, ИНН 4802000588, (далее - ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 N 48-21801U.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.12.2017 N 48-21801U, составленный ПАО "МРСК Центра" в отношении истца, признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2019 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 отменить, удовлетворив исковые требования заявителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, подержав позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил оспариваемое апелляционное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее ответчика и третьего лица, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и Грязинская автошкола РОСТО, в настоящее время - ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России", (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5077, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.3.3 договора покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений в целях осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии; проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 3.3.18 договора покупатель обязался присутствовать при составлении сетевой организаций акта о безучетном потреблении и подписывать его.

14.12.2017 при проведении сотрудниками сетевой организации проверки правильности снятия истцом показаний прибора учета ЦЭ6803 ВШ м7р32 заводской номер 009130050000480, установленного по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Чайковского, д.14а, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем повреждения (нарушения целостности) контрольной пломбы N 48048449 и неизвещения о данном факте ОАО "ЛЭСК" (ПАО "МРСК Центра"). Данное нарушение позволяло потребителю осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов электроэнергии, что зафиксировано в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 14.12.2017 N 48-118757, акте от 14.12.2017 N 48-21801U о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данное нарушение также зафиксировано средствами видеозаписи.

На основании акта от 14.12.2017 N 48-21801U о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии - 11405 кВт.ч.

Ссылаясь на составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии с нарушением требований действующего законодательства, ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у сотрудника истца полномочий на осуществление допуска представителей сетевой организации к прибору учета, на участие в проверке состояния прибора учета и подписание акта проверки от имени ответчика, а также на отсутствие уведомления потребителя о проведении проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была снята.

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении проверки прибора учета на объекте, принадлежащем истцу, присутствовал его представитель Евсеев Ю.В. (начальник колонны), подписавший акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 N 48-21801U без замечаний (т. 1 л.д. 28-29).

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушение целостности пломб свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям. Пломбы обеспечивают защиту средства измерения от несанкционированного доступа к нему и результатам его измерений, что является условием нормальной эксплуатации прибора учета и, как следствие, использования его результатов измерений при расчетах.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки работы прибора учета, принадлежащего истцу, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушение целостности контрольной пломбы N 48048449 и не извещение об этом факте сбытовой или сетевой организации, что позволяет осуществлять вмешательство в работу прибора учета (т. 1 л.д. 28-29).

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки и безучетного потребления от 14.12.2017, а также техническими средствами фото и видео-фиксации (СANON N 463060057060) с представлением материального носителя - компакт-диска в материалы дела.

При этом документальные доказательства, опровергающие наличие выявленных нарушений, отраженных в спорном акте, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Согласно пояснениям ведущего специалиста отдела безопасности ПАО "МРСК"-"Липецкэнерго" Кочеткова С.В., принимавшего участие при составлении спорного акта и допрошенного в судебном заседании апелляционной инстанции, контрольная пломба, представляющая собой наклейку на щите, под которым находится прибор учета, на момент проверки была вскрыта механическим способом, в связи с чем проявились водяные знаки.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки данная пломба была нарушена и не защищала прибор учета истца от несанкционированного вмешательства.

При этом потребителем не было совершено в разумный срок действий по надлежащему извещению сбытовой или сетевой организации о факте нарушения пломбы и (или) о необходимости проведения новой опломбировки спорного прибора учета.

С учетом совокупности изложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт вскрытия контрольной пломбы, установленной для защиты от несанкционированного доступа к прибору учета электроэнергии и проявления в связи с этим водяных знаков являются обстоятельствами, позволяющими квалифицировать потребление электроэнергии в качестве безучетного.

Оценив акт о безучетном потреблении от 14.12.2017 N 48-21801U, составленный в отношении ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России", установив, что данный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.п. 192-193 Основных положений N 442, в том числе о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета, и подписан представителем потребителя без разногласий, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о соответствии спорного акта установленным требованиям.

Ссылка истца на отсутствие полномочий представителя, принимавшего участие в проверке, на подписание спорно акта о безучетном потреблении отклонена судом апелляционной инстанции, как не соответствующая материалам дела и положениям действующего законодательства.

В силу ст. 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что допуск персонала сетевой организации к спорному прибору учета, расположенному на территории ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России", фактически был осуществлен сотрудником ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России" Евсеевым Ю.В, который в момент проведения проверки находился на рабочем месте на данном объекте, участвовал в проверке и без каких-либо замечаний относительно наличия у него соответствующих полномочий подписал спорный акт в качестве уполномоченного представителя истца.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд, руководствуясь п. 1 ст. 182 ГК РФ, верно указал, что полномочия Евсеева Ю.В., как представителя ПОУ "Грязинская АШ ДОСААФ России", в данной ситуации следовали из обстановки, в которой он действовал.

При этом на какие-либо нарушения при оформлении спорного акта, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, представитель истца в ходе проведения проверки не ссылался и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен работниками сетевой организации о предстоящей проверке 14.12.2017, также получил надлежащую оценку апелляционного суда и правомерно отклонен, поскольку по смыслу п. 177 Основных положений N 442 уведомление потребителя за пять рабочих дней до планируемой даты проведения проверки приборов учета обязательно только в случаях, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

При этом Основные положения N 442 не содержат условий, свидетельствующих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае в рамках проверки работы энергопринимающего устройства истца допуск к нему был обеспечен, проверка прибора учета проведена в присутствии представителя потребителя, о чем свидетельствует подписанный им акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Исходя из изложенного, апелляционный суд верно признал, что проверка от 14.12.2017 проведена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пределах своей компетенции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии потребления электрической энергии на данном объекте не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие о проведении отключения электроэнергии в помещениях потребителя на данном объекте в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А36-10330/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К.Елагина И.И.Козелкин