Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2020 г. N Ф10-6890/19 по делу N А23-1859/2018

г. Калуга

11 февраля 2020 г.

Дело N А23-1859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Ермакова М.Н.
При участии в заседании: от АО "Людиновокабель" (ОГРН 1030800752036, Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, проспект Машиностроителей, д. 1)	Никитиной А.О. - представителя (доверен. от 01.02.2020 г. N 105-АК) Лагуткина И.С. - представителя (доверен. от 04.07.2019 г.) Никитина Н.И. - представителя (доверен. от 01.02.2020 г. N 117-ЛК)
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области (Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. Ленина, д. 18)	Панакшиной С.А. - представителя (доверен. от 10.01.2020 г. N 395) Головачевой М.А. - представителя (доверен. от 10.01.2020 г. N 401) Мироновой Е.С. - представителя (доверен. от 10.01.2020 г. N 403)
от УФНС России по Калужской области (г. Калуга, ул. Московская, д. 282)	Панакшиной С.А. - представителя (доверен. от 09.01.2020 г. N 49-31/1)

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Людиновокабель" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 г. по делу N А23-1859/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Людиновокабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 11.12.2017 г. N 8 в части пункта 3.1.1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013, 2014, 2015 годы в сумме 8028873 руб., пени в сумме 2576209 руб., применения штрафа в сумме 1142982 руб.; по пункту 3.1.2 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в сумме 3593460 руб., пени в сумме 1130926 руб.; по пункту 3.1 в части уменьшения убытка за 2014-2015 годы на сумму 26637748 руб.; по пункту 3.2 в части предложения к уплате указанных в пункте 3.1 решения инспекции недоимки, пени, штрафа, указанных в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 решения, предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, указанных в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 решения (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Людиновокабель" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем общества заявлены ходатайства об исследовании аудиозаписи судебного заседания от 03.04.2019 г. - 10.04.2019 г., компакт-диска и приобщенных к материалам дела доказательств.

Совещаясь на месте, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайств, поскольку общество не обосновало причин необходимости ознакомления с материалами дела, с которыми представители заявителя знакомились ранее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка АО "Людиновокабель" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт от 06.09.2017 г. N 5 и вынесено решение от 11.12.2017 г. N 8 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением УФНС России по Калужской области от 19.03.2018 г. N 63-10/03515 решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30000 руб., штрафа в сумме 12000 руб. и пени в сумме 9604 руб. В остальной части решение оставлено в силе.

Не согласившись частично с решением инспекции, АО "Людиновокабель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии", и неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затраты по этим операциям, сославшись на отсутствие реальности поставки комплектов кабельных барабанов этими обществами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. АО "Людиновокабель" занималось производством и реализацией изолированных проводов и кабелей, для чего закупало сырье для изготовления своей продукции, а также тару для хранения и транспортировки продукции - комплекты кабельных барабанов.

В подтверждение фактов приобретения комплектов кабельных барабанов у ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" АО "Людиновокабель" представило договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные.

Предусмотренные договорами товарно-транспортные и транспортные накладные, акты об оказании транспортных услуг, либо какие-то иные документы, подтверждающие доставку товара, заявителем не представлены.

Судами установлено, что ООО "Транс ЛК" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области 19.11.2007 г. по адресу: Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. 3 Интернационала, д. 46. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, данный адрес является "адресом массовой регистрации", по этому же адресу зарегистрировано и ООО "АвтоЛинии". Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Руководителем и учредителем ООО "Транс ЛК" являлся Кондаков С.С. Организация ликвидирована по решению суда 28.12.2016 г.

ООО "Транс ЛК" с момента регистрации не имело в собственности какого-либо имущества, специального оборудования для производства комплектов кабельных барабанов, помещений для производства комплектов кабельных барабанов, а также складских помещений необходимых для хранения продукции (товара), рабочего персонала для производства комплектов кабельных барабанов и доставки грузов в адрес покупателей, автотранспорта для доставки товара (груза). Сведения 2-НДФЛ за 2013-2015 годов в инспекцию подавались на трех человек.

ООО "СтройТех", ООО "Гранд", ООО "МетаПласт", ООО "Альмира" - контрагенты ООО "Транс ЛК", также не имеют необходимых условий для осуществления реальной коммерческой деятельности.

В основном денежные средства, поступившие от ООО "Транс ЛК" перечислялись в тот же день или в течение трех дней на счета физических лиц, в том числе Кондакову С.С., с назначением платежа за оказание транспортных услуг, документального подтверждения оказания которых в ходе выездной проверки не было установлено. Остальные денежные средства перечислялись за стройматериалы или снимались по чеку.

Как установлено в ходе проверки и не опровергнуто заявителем, в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. комплекты кабельных барабанов ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" их контрагенты не перевозили.

ООО "СтройТех", ООО "МетаПласт", ООО "Гранд", ООО "Альмира" и их контрагенты - индивидуальные предприниматели, предоставляющие транспортные услуги согласно выпискам банка, Доронин И.И., Кондаков С.С., Кондаков Э.С., Макаров С.В., Шмелев И.В., Ефременков М.В., Хрусталев К.А., Ульякин Е.В., Лысов В.П., Попков С.А., ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" находятся на одном статическом IP-адресе (62.148.134.132), номер, который использовался для соединения с системой "Клиент - Банк" - 79805125963.

Согласно показаниям Кондалеевой Т.С. (руководитель ООО "СтройТех"), к ней обратилась Канаева Н.И. с просьбой зарегистрировать на себя несколько организаций, одна из которых ООО "СтройТех". Кондалеева Т.С. согласилась и зарегистрировала организацию, и открыла как руководитель расчетный счет.

Из показаний Филатова В.Л. (руководитель ООО "Альмира" в проверяемый период) следует, что к нему обратились с просьбой за небольшое вознаграждение в счет долга зарегистрировать на себя 10 юридических лиц, одно из которых ООО "Альмира". После регистрации все документы он передал и написал доверенность на ведение операций по расчетному счету ООО "Альмира" на Кондакова Э.С. (родной брат Кондакова С.С. - руководитель и учредитель ООО "Транс ЛК"). Финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Альмира" не касался, первичные документы (счета-фактуры, договора и т.д.) не подписывал.

Кондаков С.С. пояснил, что ООО "Транс ЛК" изготовлением кабельных барабанов никогда не занималось, у других контрагентов такой товар не приобретало, сделка с АО "Людиновокабель" не заключалась и носила формальный характер, переговоры не велись, товар в адрес АО "Людиновокабель" не поставлялся, в реальности взаимоотношений по приобретению комплектов кабельных барабанов и их дальнейшей реализации в адрес АО "Людиновокабель" не существовало.

ООО "АвтоЛинии" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области 05.12.2012 г. Юридический адрес организации: Калужская область, Людиновский район, г. Людиново, ул. 3 Интернационала, д. 46. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, данный адрес является "адресом массовой регистрации". Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Руководителем и учредителем ООО "АвтоЛинии" за период с 05.12.2012 г. по 05.04.2015 г. являлся Шмелев И.В., с 06.04.2015 г. - Лысов В.П. Сведения 2-НДФЛ за 2013-2015 года в инспекцию не подавались.

С момента регистрации ООО "АвтоЛинии" не имело в собственности специального оборудования для производства комплектов кабельных барабанов, помещений для производства комплектов кабельных барабанов, а также складских помещений необходимых для хранения продукции (товара), рабочего персонала, автотранспорта для доставки товара (груза).

Из пояснений ООО "АвтоЛинии" следует, что спорная продукция приобреталась у ООО "Альмира" и ООО "Авангардтранс".

У данных организаций также отсутствуют необходимые условия для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Из анализа выписок по расчетным счетам ООО "АвтоЛинии" следует, что в 2013 г.-2014 г. движения денежных средств отсутствовало, в 2015 г. общество получало денежные средства за запчасти от Кондакова Э.С., Макарова С.В., Попкова С.А., Лысова В.П. (руководитель ООО "АвтоЛинии"), Ульякина Е.В., за транспортные услуги от ООО "ВТН-ХХI", ООО "Дельта", ООО "Максавтотранс", ООО "Арт-Авто-Транс", ООО "Транс-Оил", ООО "ДТ Динамит", за комплекты кабельных барабанов от АО "Людиновокабель".

Полученные денежные средства в тот же день или в течение трех дней перечислялись на счета ООО "Альмира".

ООО "Альмира" перечисляло денежные средства в свою очередь физическим лицам Доронину И.И., Кондакову С.С. (руководитель ООО "Транс ЛК"), Кондакову Э.С. (руководитель ООО "Арт-Авто-Транс"), Макарову С.В., Шмелеву И.В. (бывший руководитель ООО "АвтоЛинии"), Ефременкову М.В., Хрусталеву К.А., Ульякину Е.В., Лысову В.П. (руководитель ООО "АвтоЛинии"), Попкову С.А. с назначением платежа - оказание транспортных услуг.

Дата покупки продукции у ООО "Автотрейдинг" согласно представленным документам совпадает с датой образования общества, при этом оплата продукции отсутствует.

Из показаний руководителя ООО "АвтоЛинии" Лысова В.П. следует, что ООО "АвтоЛинии" занималось производством комплектов кабельных барабанов с конца 2015 года, склад с базой для производства и хранения комплектов кабельных барабанов арендовался у Малахова, погрузка осуществлялась на территории ЗАО "Олимп" и обеспечивались также Малаховым, доставка комплектов кабельных барабанов в адрес АО "Людиновокабель" производилась на транспорте Малахова В.И. При этом на вопросы: "Где приобретался товар, предназначенный для перепродажи АО "Людиновокабель"? Какие именно контрагенты поставляли комплекты кабельных барабанов? Какими документами оформлялась сделка с АО "Людиновокабель"? Как происходили расчеты?" Лысов В.П. отвечал, что не помнит, затрудняется ответить и пояснить не может. При этом выписки по счетам не содержат сведений о расходах на приобретение комплектов кабельных барабанов или материалов для их изготовления.

Из показаний Малахова В.И., протокола осмотра помещений, информации, предоставленной ОАО "Калужская сбытовая компания", следует, что оборудование ЗАО "Олимп", которое было сдано в аренду ООО "АвтоЛинии", не могло быть использовано для производства комплектов кабельных барабанов.

Впоследствии Лысов В.П. пояснил, что являлся формальным руководителем и к деятельности ООО "АвтоЛинии" не имел никакого отношения, все руководство осуществлялось братьями Кондаковыми, документы подписывал по их просьбе, предыдущие показания представлялись также по просьбе.

Из допросов Кондакова С.С. и Кондакова Э.С. следует, что Кондаков С.С. и Кондаков Э.С. являются родными братьями. В руководстве ООО "АвтоЛинии" действительно помогали Лысову В.П. Поиском контрагентов для ООО "АвтоЛинии" занимался Кондаков Сергей, который сообщил, что ООО "АвтоЛинии" никогда не закупало такой товар как комплекты кабельных барабанов и пиломатериал, а также никогда не занималось производством комплектов кабельных барабанов и пиломатериала. Вообще какой-либо товар для дальнейшей перепродажи в ЗАО "Людиновокабель" ООО "АвтоЛинии" не приобретало. Переговоров по поводу сделки между ООО "АвтоЛинии" и ЗАО "Людиновокабель" не было и договор между ООО "АвтоЛинии" и ЗАО "Людиновокабель" не заключался. Реальной отгрузки (поставки) какого-либо товара (груза) не было, сделка была формальной.

Согласно показаниям Хорева А.В. (руководитель ООО "Авангардтранс"), он является учредителем и руководителем такой организации как ООО "Авангардтранс". Организация занимается грузоперевозками. В период 2015 года организация финансово-хозяйственной деятельности не вела, услуги не оказывала, товар не продавала. В собственности и в аренде общество имущества для хранения комплектов кабельных барабанов не имело, оборудования для производства комплектов кабельных барабанов также не имело. Покупкой и продажей комплектов кабельных барабанов общество вообще никогда не занималось и никогда в своей деятельности услуги по доставке комплектов кабельных барабанов никому не оказывало. Такую организацию как ООО "АвтоЛинии" не знает.

В ходе проверки обществом не представлены журнал въезда и выезда транспортных средств, журнал учета пропусков для въезда автотранспорта.

Исследовав представленные обществом копии пропусков на въезд автотранспорта на территорию АО "Людиновокабель", копии отчетов о проделанной работе караулами, инспекция установила транспортные средства и собственников транспортных средств - физических лиц, которые указали на отсутствие каких-либо взаимоотношений с ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии".

Доводы общества о подтверждении приобретения им комплектов кабельных барабанов у спорных поставщиков, мотивированные ссылками на отчеты по изготовлению и реализации продукции за спорный период, таблицу, отклоняются, так как данные документы не содержат ссылок на первичные документы, в связи с чем невозможно установить, что реализованная продукция была намотана именно на барабаны, приобретенные якобы у ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" или у иных реальных поставщиков, и подтвердить указанное обществом количество фактически приобретенных им комплектов кабельных барабанов и в дальнейшем реализованных покупателям в разрезе всех контрагентов заявителя.

Более того, из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" обществу было известно, что у данных организаций заявлен только вид деятельности, связанный с перевозками.

Следует отметить, что заявителем не приведены доводы в обоснование выбора ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам, что между заявителем и ООО "Транс ЛК" и ООО "АвтоЛинии" отсутствовали реальные хозяйственные операции по поставкам спорного товара, а был создан документооборот исключительно с целью неправомерного получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

При этом судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для проведения экспертизы, поскольку поставленные обществом вопросы не требуют специальных познаний, а подлежат судебной оценке с учетом представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств.

Довод общества о нарушении судами норм процессуального права, мотивированный тем, что суды не исследовали и не оценили все имеющиеся в материалах дела доказательства и приводимые сторонами доводы, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судами не оценены.

Довод общества о нарушении его прав тем, что суд в судебном заседании, состоявшимся 03.04.2019 г. - 10.04.2019 г. не зачитал содержание каждого документа, приобщенного к материалам дела, состоящего более, чем из 40 томов, отклоняется, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания 03.04.2019 г.-10.04.2019 г. от представителей налогоплательщика на вопросы суда первой инстанции, касающиеся оглашения и исследования доказательств, никаких заявлений не поступило.

Следует отметить, что содержание представленных налогоплательщиком документов и инспекцией материалов проверки было известно обеим сторонам. Кроме того, представители общества знакомились с материалами дела, и сведений о том, что имелись какие-либо препятствия для их ознакомления со всеми имеющимися доказательствами, включая представленный инспекцией компакт-диск, обществом не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном их толковании, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 г. по делу N А23-1859/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков