Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 г. N Ф10-73/20 по делу N А14-10163/2019

город Калуга

12 февраля 2020 г.

Дело N А14-10163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Виза менеджмент сервис" (ОГРН 1087746305624, ИНН 7704680281, Малый Толмачевский переулок, д. 6 стр. 1, г. Москва, 119017) - Даньшиной Е.И. - представителя по доверенности от 01.01.2020 N 16;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192, ул. Космонавтов, д. 21А, г. Воронеж, 394018) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А14-10163/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виза менеджмент сервис" (далее - ООО "Виза менеджмент сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, управление) от 11.03.2019 N 138/05.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 отменено. Признано недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 11.03.2019 N 138/05; на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Виза менеджмент сервис"; с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как не соответствующее требованиям закона.

ООО "Виза менеджмент сервис" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя возражал по доводам жалобы.

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представители в суд округа не явились; от управления в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на жалобу, заслушав участника процесса, суд кассационной приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в Управлении Роспотребнадзора по Воронежской области 04.02.2019 было зарегистрировано обращение Ревина Р.Н. (N 02497/ж-2019) о проведении проверки деятельности ООО "Виза менеджмент сервис", указавшего на ненадлежащее оказание ему услуг в Воронежском филиале этого общества и на отказ в принятии от него по этому поводу претензии.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по результатам рассмотрения изложенных Ревиным Р.Н. в вышеуказанном заявлении доводов в адрес заместителя руководителя управления направлено мотивированное представление о выявленных признаках нарушения законодательства о защите прав потребителей. Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 15.02.2019 N 189 в отношении ООО "Виза менеджмент сервис" назначено проведение внеплановой документарной проверки по соблюдению обязательных требований законодательства с целью проверки доводов, изложенных Ревиным Р.Н.

В результате проверки установлено, что 18.01.2019 между ООО "Виза менеджмент сервис" и Ревиным Р.Н. был заключен договор об оказании возмездных услуг N 17.000016.011819. По этому договору общество, названное в нем исполнителем, обязалось оказать Ревину Р.Н., указанному в качестве заказчика, за плату услуги по приему и передаче документов в Генеральное Консульство Итальянской Республики в г. Москве (далее - Консульство) с целью получения въездных виз для туристических и иных поездок в Италию, осуществить уплату консульского сбора в соответствии с требованиями Консульства, по получению документов после завершения всех формальностей от Консульства и по передаче их заказчику (пункт 1.1). В силу пункта 3.3 названного договора оплата услуг исполнителя и платеж для уплаты консульского сбора осуществляются по заявке, оплаченной в любом банке Российской Федерации. Заявкой N ВР13 869 от 18.01.2019 предусмотрена уплата Ревиным Р.Н. денежных средств за услуги по оформлению документов для получения визы в Италию - 2900 руб., за услуги по оплате консульского сбора - 100 руб., а также уплата в счет консульского сбора - 2647 руб. 16 коп.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Ревиным Р.Н. через ПАО "Сбербанк" на счет ООО "Виза менеджмент сервис" в АО "Банк ИНТЕЗА" 18.01.2019 были перечислены суммы 3000 руб. и 2647 руб. 16 коп. с уплатой комиссии, соответственно, 30 руб. и 26 руб. 47 коп.

На основании данных проверки, зафиксированных в акте от 11.03.2019 N 00189, 11.03.2019 управлением в адрес ООО "Виза менеджмент сервис" вынесено предписание N 138/05, содержащее сведения о нарушении обществом положений статей 16.1, 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), обязывающее общество в срок до 18.04.2019 обеспечить потребителям по их выбору возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов.

Не согласившись с предписанием управления от 11.03.2019, ООО "Виза менеджмент сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на то, что подразделением общества в г. Воронеже осуществляются прием и передача документов граждан, финансовые расчеты не производятся; возможность оплаты предоставляемых услуг путем использования наличных расчетов у потребителей имеется при перечислении ими денежных средств через кредитную организацию на счет общества. Также обществом указано на нарушение процедуры проведения управлением проверки, осуществлявшейся без соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего с потребителем спора.

Оставляя требования заявления без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что предписание управления является законным, поскольку ООО "Виза менеджмент сервис" не обеспечена потребителям возможность оплаты предоставляемых услуг путем использования наличных расчетов. Доводы общества о том, что до подачи заявления в управление потребитель не выполнил условие об обращении с претензией к этому обществу, отклонены судом, как противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что положения абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей предусматривают осуществление наличных расчетов не только при внесении наличных денежных средств непосредственно исполнителю услуг (в его кассу), но и при оплате, производимой потребителем за оказываемые услуги, путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию на счет лица, оказывающего услуги. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку пунктом 3.3 вышеуказанного договора от 18.01.2019 прямо предусмотрена возможность внесения потребителем денежных средств в любой кредитной организации для перечисления их на счет общества. Кроме того, суд второй инстанции в постановлении также сослался на то, что оспариваемое предписание не является ясным для понимания и исполнимым.

Суд кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку судом второй инстанции не учтено следующее.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями части 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) обеспечить потребителю по его выбору возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов.

В силу абзаца 2 статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится потребителем посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие положения о расчетах предусмотрены главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Закон о защите прав потребителей не дает определения наличных либо безналичных расчетов, поскольку этот вопрос является предметом регулирования со стороны гражданского законодательства.

Положения абзаца 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей регулируют вопрос приема платежей потребителей за оказанные услуги (выполненные работы), предусматривая возможность приема наличных денежных средств при оплате потребителем товаров (работ, услуг) продавцом (исполнителем), либо кредитной организацией, либо платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

По смыслу закона, наличными денежными расчетами являются расчеты, производимые с использованием средств наличного платежа за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги. При переводе денежных средств по поручению физических лиц через кредитную организацию на счет продавца товара, лица, оказывающего услуги либо выполняющего работы, открытый в иной кредитной организации, наличные денежные средства, принимаемые от физического лица кредитной организацией, после осуществления ряда последовательных банковских операций поступают к их получателю в безналичной форме, в связи с чем такой перевод денежных средств не относится к наличным расчетам.

Таким образом, указание в пункте 3.3 вышеуказанного договора от 18.01.2019 на внесение потребителем денежных средств в любой кредитной организации для перечисления их на счет общества не свидетельствует о соблюдении обществом прав потребителей на оплату его услуг посредством наличных расчетов.

Вышеуказанное предписание от 11.03.2019 N 138/05 не является неопределенным и не исполнимым, напротив, из его содержания четко следует, в чем именно выразилось несоблюдение ООО "Виза менеджмент сервис" требований законодательства о защите прав потребителей и применительно к каким конкретно правовым нормам должно осуществляться устранение со стороны общества допущенных нарушений. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном не основаны на представленных по делу доказательствах.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А14-10163/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова