Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2020 г. N Ф10-389/20 по делу N А83-19545/2018

г.Калуга

11 февраля 2020 г.

Дело N А83-19545/2018

Резолютивная часть постановления составлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Власова Е.В. Лукашенковой Т.В.

от заявителя: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" (298635, Республика Крым, г.Ялта, ул. Коммунаров, д. 5/8, ОГРН 1149102044442, ИНН 9103005053) - не явились;

от заинтересованных лиц:

Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198, фактический адрес: 298612, Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, д. 45) - не явились;

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д. 198, ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017) - не явились;

от третьего лица: Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 77/4, ОГРН 1149102017393, ИНН 9102012058) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А83-19545/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - управление) от 03.12.2018 N 011700/0695, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В качестве заинтересованного лица в деле участвовало Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство), в качестве третьего лица - Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым (далее - комитет).

Решением суда от 11.07.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, ссылаясь на наличие в действиях (бездействии) предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.11.2017 между министерством и предприятием (водопользователь) заключен договор водопользования N 00-21.01.00.004-М-ДЗВО-С-2017-00474/00 (далее - договор от 16.11.2017); вид водопользования - совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта (часть Черного моря, водохозяйственный участок 00В00000115000000000010) при условии возврата воды в водный объект (т.1 л.д.45).

В силу пункта 6 договора местом осуществления водопользования является часть водного объекта, расположенная в г.о. Ялта, пгт Курпаты, Алупкинское шоссе, 1; географические координаты водозабора: 44026`29,02`` с.ш. 34008`5,04`` в.д.

Пунктом 8.12 договора предусмотрено предоставление водопользователем в адрес министерства не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий.

Пункт 8.13 договора обязывает водопользователя согласовать с министерством в месячный срок после заключения договора водопользования программу регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной.

7 марта 2018 г. между министерством и предприятием (водопользователь) заключен договор водопользования N 00-21.01.00.004-М-ДЗВО-С-2018-00547/00 (далее - договор от 07.03.2018); вид водопользования - совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта (часть Черного моря, водохозяйственный участок 00В00000115000000000010) при условии возврата воды в водный объект (т.1 л.д.38).

В силу пункта 6 договора местом осуществления водопользования является часть водного объекта, Республика Крым, г. Ялта; географические координаты водозабора: 44028`40,90`` с.ш. 34009`39,00`` в.д.

Пункты 8.11 и 8.12 договора от 07.03.2018 аналогичны пунктам 8.12 и 8.13 соответственно договора от 16.11.2017.

На основании приказа министерства от 19.10.2018 N 2194 в период с 23.10.2018 по 20.11.2018 государственными инспекторами управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении предприятия с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области использования и охраны водных объектов в части нарушения предприятием условий использования водного объекта - Черного моря на основании договоров водопользования от 16.11.2017 и 07.03.2018 в соответствии с докладной запиской начальника Управления нормирования и разрешительной деятельности в области водных ресурсов и охраны атмосферного воздуха Департамента нормирования воздействия на окружающую среду, мотивированным представлением начальника управления, по результатам которой составлен акт проверки N 034 от 20.11.2018 (т.1 л.д. 36,82).

Из акта следует, что предприятие нарушило требования природоохранного законодательства в области использования и охраны водных ресурсов, а именно: не выполнило условия договоров водопользования от 16.11.2017 и от 07.03.2018. По условиям указанных договоров отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий должны быть представлены в министерство в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом: по договору от 16.11.2017 - до 10.01.2018, до 10.04.2018, до 10.10.2018; по договору от 07.03.2018 - до 10.04.2018, до 10.07.2018, до 10.10.2018. Предприятие 06.11.2018 направило в министерство отчеты о выполнении плана водоохранных мероприятий по двум договорам за 3 квартал 2018 г. Программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и водоохранной зоны по двум договорам направлена на согласование в министерство 02.11.2018.

Установив в действиях (бездействии) предприятия нарушение положений пунктов 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, 20.11.2018 ведущий специалист отдела управления в присутствии представителя предприятия составил в отношении последнего протокол N 011700 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 03.12.2018 вынес постановление N 011700/0695 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 21, 11).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с административным органом о наличии в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, но, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, применил статью 2.9 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием водного объекта.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих условия использования водного объекта.

Судами установлено, что предприятие осуществляло водопользование с нарушением положений пунктов 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, которые обязывают водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности, а поэтому в действиях (бездействии) предприятия усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен.

Суд, установив, что в процессе и после проведения проверки предприятие исполнило условия договоров водопользования и представило в министерство требуемые отчеты, программы, что совершенное правонарушение не причинило ущерба Российской Федерации, Республике Крым, что в действиях (бездействии) предприятия отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, применил статью 2.9 КоАП РФ, а поэтому признал постановление от 03.12.2018 N 011700/0695 незаконным и отменил его.

Абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Из изложенного следует, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать вывод судов первой и апелляционной инстанций о малозначительности вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А83-19545/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Е.В. Власов Т.В. Лукашенкова