Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2020 г. N Ф10-6505/19 по делу N А35-7650/2017

г.Калуга

10 февраля 2020 г.

Дело N А35-7650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ООО "Управляющая компания-1" от ответчика: Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" от третьих лиц: ООО "Ситисервис" ООО "Техстройнадзор"	Воропаева А.С. (дов. от 01.01.2020); Минаковой О.В. (дов. от 09.01.2020 N 1); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-1" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А35-7650/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-1", ОГРН 1154632011918, ИНН 4633037936, (далее - ООО "УК-1") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", ОГРН 1134600001029, ИНН 4632132778, о взыскании 2 090 160 руб. 28 коп. убытков, 40 000 руб. расходов на составление досудебного заключения, 95 000 руб. расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Ситисервис", ООО "Техстройнадзор".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания-1" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Управляющая компания-1" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" доводы жалобы отклонил, считая принятое постановление законным и обоснованным.

ООО "Ситисервис" и ООО "Техстройнадзор"", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (заказчик) и ООО "Ситисервис" (подрядчик) заключен договор N КР-035/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Ленина, д.40/1, в том числе работы по ремонту систем электроснабжения стоимостью 2 383 602 руб.

Выполненные подрядчиком электромонтажные работы на сумму 1 746 498 руб. приняты Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" по акту приемки выполненных работ от 31.05.2016 N 3, подписанному заказчиком без замечаний.

ООО "УК-1", являясь управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (решение общего собрания собственников помещений дома от 25.07.2016), в ходе исполнения своих обязанностей исполнителя коммунальных и жилищных услуг в отношении этого дома выявило недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения дома, о чем ответчик был уведомлен письмами от 01.11.2016 и от 19.12.2016.

Для оценки технического состояния электрических сетей спорного многоквартирного дома после капитального ремонта истцом по договору от 17.01.2017 N 022/17 привлечено ООО "ИТЦ "ДИАТЭК", которое в результате осмотра объекта установило наличие многочисленных дефектов в выполненных работах по капитальному ремонту, в том числе: отсутствие заземления щита ВРУ-0,4 кВ, ограничение доступа к ВРУ, отсутствие защиты от механических повреждений кабеля, не соблюдение габаритов пересечения незащищенных кабелей с сетями водоснабжения, нахождение освещения подвального помещения в неработоспособном состоянии, отсутствие защитных панелей коммутационных аппаратов, присоединение проводников рабочего и защитного заземления к нулевым шинам, нарушение соединения рабочего нулевого и заземляющего проводника, нарушение высоты установки светильников, отсутствие аппарата защиты на отходящей линии.

23.03.2017 в результате контрольного обследования дома после выполненных работ по капитальному ремонту комиссией в составе представителей истца, ответчика и ООО "Ситисервис" также установлено наличие нарушений, аналогичных отраженным в отчете ООО "ИТЦ "ДИАТЭК".

Государственной жилищной инспекцией Курской области вынесено предписание в отношении Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в срок до 01.07.2017 обеспечить выполнение работ по устранению вышеуказанных нарушений.

Ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по устранению недостатков в выполненных подрядчиком работах по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома привело к возникновению убытков собственников помещений, расположенных в этом доме, ООО "УК-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет в данном случае ответчик, а ООО "УК-1", обращаясь с настоящим требованием, действует в интересах собственников.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы убытков, полагая, что ООО "УК-1", не являясь стороной подрядных отношений, не имеет полномочий выступать от имени собственников многоквартирного дома при обращении в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор выполняет функции, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществлению полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе работ по ремонту общедомовых сетей электроснабжения, установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе комиссионными актами контрольного обследования, и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта".

Экспертным заключением от 23.04.2019 N 2437/2019 также установлены многочисленные дефекты в выполненных ООО "Ситисервис" работах по капитальному ремонту общедомовой системы электроснабжения, а также несоответствие результата выполненных работ требованиям проектной документации, техническим нормам, Правилам устройства электроустановок, СНиПа 3.05.06-85, СП 31-110-2003.

В частности специалистами выявлено: отсутствие системы уравнивания потенциалов, заземления ВРУ; выполнение электроснабжения стояков по радиальной, а не магистральной схеме; кабели, отходящие от ВРУ и подходящие к стоякам, кабели групповых линий освещения подвала проложены на высоте менее двух метров от пола в гофрированных трубах, не обеспечивающих механическую сохранность проводки; кабели, проложенные в гладких трубах по линии прохода, смонтированы вплотную к трубопроводам инженерных систем; к главной заземляющей шине имеется присоединение двух заземляющих проводников одним болтом; кабели подъездных стояков поэтажно проложены отдельными частями; отсутствует заземление отдельных этажных щитов; блоки автоматов не закрыты защитными панелями; отсутствуют светильники над входами в подъезд; консольные светильники, предназначенные для освещения придомовой территории, запитаны от внутренних сетей; в распределительных устройствах отсутствуют надписи, указывающие назначение цепей, панелей, аппаратов.

Согласно данному экспертному заключению и пояснениям специалистов ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта", допрошенных в судебном заседании, дальнейшая эксплуатация сетей электроснабжения дома является небезопасной, требуется проведение работ заново. Стоимость устранения дефектов составляет 2 090 160 руб. 28 коп.

Документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в допущенных нарушениях, в деле отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта", в материалы дела не представлено, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, размер ответственности Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" за действия ООО "Ситисервис" не может быть ограничен размером внесенных собственниками вносов на капитальный ремонт (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4).

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика, выступающего заказчиком по договору подряда на капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, указанной суммы убытков, вызванных некачественным выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту в рамках этого договора.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами N 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с требованием о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ООО "Управляющая компания-1" действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей - собственников помещений.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников дома N 40/1 по ул. Ленина в г. Железногорске, согласно которому собственники делегировали ООО "УК-1" полномочия по представлению интересов собственников при разрешении вопросов, связанных с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту дома, во всех государственных и контролирующих органах, с правом обращения управляющей организации в суд от лица собственников ( т. 2 л.д. 28-31).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, заявлен управляющей компанией в интересах собственников и при наличии соответствующих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Верховного суда РФ от 12.05.2015 N 303-ЭС14-4720).

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что размер убытков, заявленных ко взысканию, не превышает стоимость электромонтажных работ, поручаемых ответчиком подрядчику в рамках их самостоятельного договора подряда N КР-035/2015, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом области правильно отмечено, что наличие решения Арбитражного суда Курской области от 14.03.2019 по делу N А35-6007/2018, которым удовлетворен иск Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о понуждении ООО "Ситисервис" устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту спорного дома в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу (не позднее 15.05.2019), не препятствует удовлетворению заявленных истцом требований.

Судом установлено, что до настоящего времени подрядчик к работам не приступил, имеющиеся дефекты не устранил и надлежащие документальные доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что работы по устранению недостатков будут выполнены подрядчиком в кратчайший срок, ответчиком также не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела N А35-6007/2018 рассматривался вопрос об устранении только части недостатков выполненных работ по капитальному ремонту указанного дома.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ситуации, когда эксплуатация сетей является небезопасной для проживающих в многоквартирном доме лиц, избранный истцом способ позволит восстановить нарушенные права собственников.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться с требованием к ООО "Ситисервис" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей изменение способа и порядка исполнения судебного акта (с совершения определенных действий на взыскание расходов), либо заявить самостоятельный иск к подрядчику о взыскании убытков.

Исходя из изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное без учета представленных в материалы дела документальных доказательств и всех обстоятельств данного дела, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А35-7650/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2019 по делу N А35-7650/2017 оставить в силе.

Взыскать с Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (ОГРН 1134600001029, ИНН 4632132778) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-1" (ОГРН 1154632011918, ИНН 4633037936) 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу в порядке возмещения судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И. Козелкин У.В.Серокурова