Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2020 г. N Ф10-6752/19 по делу N А83-1656/2018

г. Калуга

11 февраля 2020 г.

Дело N А83-1656/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал" (г. Симферополь, ул. Героев Аджимушкая, д. 5, квартира 11, ИНН 9102041066, ОГРН 1149102079444): Квасников М.О. (доверенность от 09.01.2020);

от Совета министров Республики Крым: Игнатьева А.А. (доверенность от 02.10.2019);

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (г. Керчь, ул. Кирова, д. 28, ИНН 9111000450, ОГРН 1149102012620): Торова И.А. (доверенность от 16.12.2019 N 112);

от Министерства транспорта Республики Крым: Потапова Д.В. (доверенность от 20.05.2019);

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" (г. Симферополь, ул. Героев Аджимушкая, д. 5, квартира 11, ИНН 9102004762, ОГРН 1149102006184): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А83-1656/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал" (далее - общество, ООО "ТЭС-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 N 1569-р "О закреплении имущества".

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "КМП"), Министерства транспорта Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЭС-Терминал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Совет министров Республики Крым и ГУП РК "КМП" в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭС-Терминал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Совета министров Республики Крым, ГУП РК "КМП", Министерства транспорта Республики Крым возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.12.2017 N 1569-р за ГУП РК "КМП" на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, расположенное по адресу: г. Керчь, ул. Айвазовского, 29, перечисленное в приложении к распоряжению.

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ТЭС-Терминал" как собственника указанного в приложении имущества, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности оспариваемого распоряжения и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами, оспариваемое распоряжение в силу статей 81, 84 Конституции Республики Крым, части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" издано Советом министров Республики Крым в пределах его полномочий.

Имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, находится на причале N 7 ГУП РК "КМП" по адресу: г. Керчь, ул. Айвазовского, 29, который построен в 1954 году, являлся государственной собственностью Украины и был передан на баланс ГП "Керченский морской рыбный порт".

Причал N 7 включает в себя комплекс гидротехнических сооружений: причал по отгрузке светлых нефтепродуктов (N 7/1), паромный комплекс по обслуживанию ж/д транспорта (N 7/2), грузовой причал (N 7/3).

Согласно законодательству Украины причалы как гидротехнические сооружения имели общегосударственное значение и могли находиться только в государственной собственности. В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 5 Закона Украины от 04.03.1992 N 2163-XII "О приватизации государственного имущества" приватизации не подлежали объекты, которые имеют общегосударственное значение, в частности акватории портов, причалы всех категорий и назначений, причальные в портах и гидрографические сооружения, набережные причалов, защитные сооружения и системы сигнализации, портовые системы инженерной инфраструктуры и сооружения связи, энерговодообеспечение и водоотвод, автомобильные дороги и железнодорожные пути (к первому разветвлению за пределами территории порта), учебный и гидрографический флот, имущественные комплексы судоходных инспекций.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 "О государственном предприятии "Крымские морские порты", установлено, что имущество Государственного предприятия "Керченский морской рыбный порт" является собственностью Республики Крым.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1757-6/14 "О национализации предприятия и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым" и постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 N 1865-6/14 ГП "Керченский морской рыбный порт" передало, а ГП "КМП" приняло на баланс имущество (акт от 30.06.2014), в том числе причал N 7, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Айвазовского, 29. Указанные постановления в установленном порядке недействительными не признаны и спорными по настоящему делу не являются.

Между тем при проведении инвентаризации ГУП РК "КМП" на причале N 7 выявлены не учтенные на балансе основные средства, а именно спорное по настоящему делу имущество, установленное в результате реконструкции причала N 7, оконченной в 2012 году. Впоследствии данное имущество включено в приложение к оспариваемому распоряжению, чем фактически уточнен состав сооружений причала, учтенного как имущество Республики Крым.

Установив, что спорное имущество является собственностью Республики Крым, суды пришли к правомерному выводу о законности его закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КМП".

Доводы общества о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества являлись предметом оценки судов двух инстанций и мотивировано отклонены.

Так, судами дана надлежащая правовая оценка договору поручения от 01.12.2010 N 124/10, заключенному между ГП "Крымский морской рыбный порт" (доверитель) и ООО "ТЭС-Терминал" (поверенный), согласно которому общество взяло на себя обязательства от имени и за счет доверителя произвести действия по организации реконструкции объекта (причал N 7 ГП "Керченский морской рыбный порт", расположенный по адресу: г. Керчь, ул. Айвазовского, 29), и после его введения в эксплуатацию передать доверителю объект и все необходимые документы. Судами учтено, что передача реконструированного объекта ГП "Керченский морской рыбный порт" (доверителю по договору поручения) не состоялась, что однако, не является основанием для возникновения у поверенного права собственности на результат реконструкции.

Доводы общества о приобретении и установке им спорного имущества в 2009-2010 году, до заключения договора поручения, отклонены судами как опровергающиеся материалами дела, поскольку до реконструкции причал N 7 не являлся комплексом гидротехнических сооружений и не имел в своем составе причалов NN 7/1 и 7/2 и указанное в оспариваемом распоряжении имущество установлено в результате реконструкции причала N 7, оконченной в 2012 году.

Помимо этого, представленные обществом документы в отношении иного объекта - мазутохранилища, расположенного по адресу г. Керчь, ул. Свердлова, д. 49а, оценены судами как не имеющие отношения к реконструкции причала N 7 и к спорному имуществу.

Положения части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагающие на соответствующий орган бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий или бездействия, не освобождают общество от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности общества на указанное в распоряжении имущество, и, принимая во внимание, что в рамках дела об оспаривании распоряжения по главе 24 АПК РФ не может быть разрешен спор о праве собственности на имущество, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Переписка, на которую ссылается заявитель жалобы, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку сами по себе письма, на которые ссылается общество, не являются правоустанавливающими документами на имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А83-1656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко