Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6452/19 по делу N А14-21199/2017

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А14-21199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика от третьих лиц	Шалимова Ю.К. (дов. N 5 от 09.01.2020); представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А14-21199/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (далее - АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 110 145,17 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ООО "УК РЭК N 22 Советского района"), акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - АО "УК Советского района"), общество с ограниченной ответственностью "РЭК Центральный" (далее - ООО "РЭК Центральный"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие-101" (далее - ООО УК "РЭП-101"), акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" (далее - АО "УК Центрального района"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" (далее - ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района"), акционерное общество "Управляющая компания Ленинского района" (далее - АО "УК Ленинского района"), общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество" Коминтерновского района города Воронежа (далее - ООО "РЭК Жилищное Содружество"), акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (далее - АО "УК Левобережного района"), открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "УК Железнодорожного района"), общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа (далее - ООО "РЭК Жилищное единство"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (далее - ООО УК "Городок"), общество с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (далее - ООО "УК Мастер"), общество с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Комфорт" Коминтерновского района г. Воронежа (далее - ООО "РЭК Комфорт"), акционерное общество Управляющая компания Коминтерновского района" (далее - АО "УК Коминтерновского района").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

МКП "Воронежтеплосеть" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МКП "Воронежтеплосеть" и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.10.2014 между МКП "Воронежтеплосеть" (принципал) и АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" (агент) был заключен агентский договор N 98А на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия по расчету и сбору денежных средств собственников и нанимателей жилых помещений:

- на лицевых счетах собственников и нанимателей жилых помещений отражать информацию о начисленных, поступивших платежах за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- ежемесячно производить начисление платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным действующим законодательством РФ и утвержденным органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов федерации;

- ежемесячно производить формирование и печать платежных документов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в сроки, предусмотренные договором;

- организовать сбор денежных средств за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе путем привлечения кредитных организаций, платежных агентов и ФГУП "Почта России";

- вести прием и консультирование собственников и нанимателей жилых помещений в части начисления платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- осуществлять своевременное перечисление денежных средств на расчетные счета принципала.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора агент обязуется информировать собственников и нанимателей жилых помещений в едином платежном документе за октябрь 2014 года о праве принципала с 01.10.2014 на получение текущих платежей за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и ранее образовавшейся задолженности.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договор вступает в силу и действует с момента подписания до 31.12.2015 с возможностью пролонгации.

22.09.2014 между МКП "Воронежтеплосеть" и третьими лицами были заключены дополнительные соглашения к договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которых МКП "Воронежтеплосеть" получило право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у управляющей компании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере, превышающем стоимость соответствующего ресурса за 3 расчетных периода, и было наделено обязанностью провести корректировку начислений потребителям коммунальных услуг за период действия договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Письмами от 01.10.2014 МКП "Воронежтеплосеть" уведомило третьих лиц об отказе от исполнения договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

29.10.2014 между третьими лицами - ООО "УК РЭК N 22 Советского района", ОАО "УК Советского района", ООО "РЭК Центральный", ООО УК "РЭП-101", АО "УК Центрального района", ООО "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района", АО "УК Ленинского района", ООО "РЭК Жилищное Содружество", АО "УК Левобережного района", ОАО "УК Железнодорожного района", ООО "РЭК Жилищное единство", ООО УК "Городок", ООО "УК Мастер", ООО "РЭК Комфорт", АО "УК Коминтерновского района" (цеденты по договорам) и МКП "Воронежтеплосеть" (цессионарий) были заключены договоры уступки требований (цессии), в соответствии с условиями которых цедент уступает цессионарию следующие права (требования): получать от должников, являющихся потребителями коммунальной услуги, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 (пункт 1.1.1 договоров цессии); получать от должников, являющихся потребителями коммунальной услуги, в собственность денежные средства, которые должники обязаны будут уплатить в качестве платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" по договорам управления многоквартирными домами, оказанную в сентябре 2014 года, и которая будет предъявлена к оплате в едином платежном документе со сроком оплаты до 20.11.2014 (пункт 1.1.2 договоров цессии).

Должниками (потребителями коммунальных услуг) являются собственники, наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент (пункт 2.1 договоров цессии).

В пункте 1.3 договоров цессии стороны согласовали сумму задолженности всех должников.

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (пункт 2.1 договоров цессии).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров цессии цессионарий в счет оплаты по договору производит зачет неоплаченных цедентом денежных средств по договору поставки в общей сумме прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги перед цедентом, и прекращает обязательство цедента в указанной сумме.

В пункте 2.2 договоров цессии предусмотрено, что с момента подписания каждого из договоров цессионарий признает выполнение цедентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере, определенном в пункте 1.3 договора.

В период с сентября по октябрь 2014 года от управляющих организаций в адрес АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" поступили обращения, которыми они дали согласие на использование их данных и начислений по отоплению и горячему водоснабжению для осуществления расчетов в пользу МКП "Воронежтеплосеть", а также сообщили о заключении соглашений с МКП "Воронежтеплосеть", в которых предусмотрено условие о самостоятельном осуществлении последним корректировки за весь период действия договора поставки коммунального ресурса.

31.10.2014 в адрес АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" поступило письмо МКП "Воронежтеплосеть" исх. N 6261 от 29.10.2014, в котором последнее в связи с переходом на прямые расчеты с населением просило ответчика в целях обеспечения своевременного выпуска квитанций собственникам (нанимателям) помещений за отопление и горячее водоснабжение принять распорядительные письма, направленные управляющими компаниями.

В период с 17 октября по 23 октября 2014 года от третьих лиц в адрес АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" направлены письма с показаниями ОДПУ, объемов потребления услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за сентябрь 2014 года, на основании которых управляющие компании просили МКП "Воронежтеплосеть" производить начисления в едином платежном документе за октябрь 2014 года.

Во исполнение условий агентского договора N 98А от 29.10.2014 на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений ответчик с учетом представленных третьими лицами объемов потребления жителями услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" за сентябрь 2014 года произвел, в том числе, начисление платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, сформировал и напечатал единый платежный документ, осуществил доставку платежных документов населению и организовал сбор денежных средств за вышеуказанные услуги.

Ссылаясь на то, что АО "Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области" при формировании единого платежного документа необоснованно снизило сумму оплаты, произведенной населением в октябре 2014 года за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" на 8 110 145,17 руб., которая не была перечислена МКП "Воронежтеплосеть", после предъявления претензии от 19.10.2017 с требованием о возмещении убытков в указанной сумме, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу п. 1, п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 103 ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, в том числе оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Суды указали, что обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору N 98А от 29.10.2014 в связи с уменьшением в выставленных в платежных документах за октябрь 2014 года суммы оплаты, произведенной населением за коммунальные услуги "теплоснабжение" и "горячее водоснабжение", на 8 110 145,17 руб.

Судами установлено, что между истцом и третьими лицами по делу были заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды с дополнительными соглашениями.

В связи с наличием у управляющих компаний задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере, превышающим стоимость соответствующего ресурса за 3 расчетных периода, истец в соответствии с условиями заключенных дополнительных соглашений уведомил третьих лиц об отказе от исполнения договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды (письма от 01.10.2014).

Таким образом, истец перешел на прямые расчеты с населением по коммунальным услугам "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение".

В этой связи третьи лица уступили истцу право получать от должников, являющихся потребителями коммунальной услуги, денежные средства, которые должники обязаны уплатить за коммунальные услуги "горячее водоснабжение" и "теплоснабжение" по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014, а также денежные средства, которые должники обязаны будут уплатить в качестве платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" по договорам управления многоквартирными домами, оказанную в сентябре 2014 года, и которая будет предъявлена к оплате в едином платежном документе со сроком оплаты до 20.11.2014 (договоры уступки права требования от 29.10.2014).

В силу пункта 2.3 договоров цессии по результатам проведения зачета цессионарий (МКП "Воронежтеплосеть") в обязательном порядке предоставляет цеденту акт сверки взаимных расчетов по договору поставки.

Согласно актам сверки расчетов, подписанным между истцом и третьими лицами, задолженность по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 31.10.2014 у управляющих компаний перед истцом отсутствует.

Для выставления жителям единых платежных документов истец и ответчик 29.10.2014 заключили агентский договор N 98А на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений, во исполнение условий которого ответчик должен был сформировать единый платежный документ и направить его для оплаты собственникам и нанимателям жилых помещений. По условиям договора именно истец должен был передать ответчику данные для осуществления расчетов и начислений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договоренности между истцом и третьими лицами последние дали согласие на использование ответчиком их данных и начислений по отоплению и горячему водоснабжению для осуществления расчетов в пользу истца, о чем информировали ответчика.

Кроме того, истец в целях выпуска квитанций просил ответчика принять распорядительные письма третьих лиц с показаниями ОДПУ, объемов потребления услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" (письмо исх. N 6261 от 29.10.2014).

Ответчик, приняв сведения от третьих лиц, осуществил выпуск квитанций за октябрь 2014 года, направил их населению для оплаты, произвел сбор платежей, осуществил их перечисление истцу, о чем направил последнему отчет, который был принят без замечаний.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что обязательства ответчика по агентскому договору N 98А от 29.10.2014 на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений выполнены в полном объеме.

Поскольку истец ссылался на то, что требуемая им сумма составляет неосновательное обогащение ответчика и убытки истца, суды дали оценку этим доводам истца.

Суды пришли к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма не является неосновательным обогащением последнего, поскольку исходя из разъяснений Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В настоящем случае указанных признаков не имеется, установлено, что ответчик, осуществив сбор платежей от населения, произвел их перечисление истцу в полном объеме.

Суды, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств настоящего дела сделали также вывод о недоказанности истцом факта возникновения у него по вине ответчика убытков в сумме 8 110 145,17 руб.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и(или) апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А14-21199/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова