Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6569/19 по делу N А83-3718/2019

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А83-3718/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Елагиной О.К. Платова Н.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: Акционерное общество "Пневматика" от ответчика: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго"	Рыков А.Е. (дов. N 02/20 от 20.01.2020), Конотоп В.А. (дов. N 102-Д от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А83-3718/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пневматика" (далее - АО "Пневматика", истец, ОГРН 1149102021782) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", ответчик, заявитель, ОГРН 1149102003423) о взыскании задолженность в размере 2 859 215,64 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 2 302 864,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 350,98 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 (судья Гаврилюк М.П.), с учетом дополнительного решения от 02.08.2019, исковые требования АО "Пневматика" удовлетворены частично: с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 471 091,15 руб., из которых: неосновательное обогащение в размере 1 212 517,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 258 573,34 руб. с продолжением начисления процентов с 05.03.2019 на сумму 1 212 517,81 руб. по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 189,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Зарубин А.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.) принят частичный отказ АО "Пневматика" от иска, производство по делу в данной части прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2019 (с учетом дополнительного решения от 02.08.2019) изменено.

С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 468 920,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 335,37 руб. с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера задолженности 1 468 920,30 руб. и ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 189,00 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Пневматика" (потребитель) и ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 112 от 16.09.2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных настоящим договором, либо действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию и оказываемые услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Приложением 3.1. к договору ГУП РК "Крымэнерго" приняло на себя обязательство обеспечить электроснабжение совокупности объектов АО "Пневматика", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68 (далее - объект).

Границы разграничения балансовой принадлежности сторон договора установлены актами разграничения балансовой принадлежности сторон (АРБПС) N 004/2597/66 и N 004/2599/11, подписанными ГУП РК "Крымэнерго" и АО "Пневматика" 05.06.2015.

Точки поставки потребителя расположены:

- по акту N 004/2597/66 - ПС "Южная" фидер 28, фидер 48, РП-66 ячейки 6,11,12.

- по акту N 004/2599/11- ПС "Южная" фидер 11, фидер 46.

Из материалов дела следует, что электроснабжение истца осуществляется ответчиком по следующей схеме: АРБПСN 004/2597/66 - ПС 110 кВ "Южная" Ф.48, Ф. 28 - две КЛ 10 кВ протяженностью 1450 м. - РП -66 РУ 10 кВ, ячейки 6,11,12; АРБПСN 004/2599/11 - ПС 110 кВ "Южная" Ф 46, Ф.11- две КЛ 10 кВ протяженностью 1930 м - РП -II РУ 10кВ, ячейки 5,4.

Согласно Актам разграничения балансовой принадлежности сторон N 004/2599/11 и N 004/2597/66 объекты, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, 68 подключены от электрических сетей ГУП РК "Крымэнерго", с наивысшим напряжением 110 кВ, согласно границам балансовой принадлежности сторон, расположенным на ф. 11, 28, 46, 48 ПС "Южная".

Истец указывал на то, что несмотря на неизменность точек поставки электроэнергии и схемы электроснабжения в целом, в период с момента заключения договора при расчетах за потребляемую истцом электрическую энергию ответчик неоднократно изменял тарифы оплаты.

Согласно счетам - накладным стоимость электроэнергии, поставленной ответчиком в период с октября 2015 года по февраль 2017 года, составила:

- за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года - 2 857 515, 95 руб.

- за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года - 7 476 659,03 руб.

- за период с 01.01.2017 года по 28.02.2017 года - 1 073 161,11 руб.

Общая стоимость электрической энергии за спорный период составила 11 407 336, 10 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Ссылаясь излишнюю переплату ответчику суммы в размере 2 302 864,66 руб. АО "Пневматика" 30.10.2018 направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить указанную сумму.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Пневматика" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В отношениях энергоснабжения тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861:

- в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Судами установлено, что границы разграничения балансовой принадлежности установлены актами N 004/2597/66 и N 004/2599/11, подписанными ГУП РК "Крымэнерго" и АО "Пневматика" 05.06.2015, из которых видно, что точкой присоединения является ПС "Южная". В свою очередь, из технической документации, а также иных сведений, предоставляемых ГУП РК "Крымэнерго", видно, что уровень напряжения ПС "Южная" составляет 110 кВ.

С учетом изложенного, а также руководствуясь Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 10 февраля 2015 г. и 30 декабря 2015 г., а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. N 1446 и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в период с октября 2015 г. по декабрь 2016 г. должен применяться тариф на электрическую энергию на уровне первого класса напряжения (35кВ и выше), в период с января 2017 г. по февраль 2017 г. предельный уровень регулируемых цен с тарифом на услуги по передаче электрической энергии на высоком уровне напряжения (110 кВ и выше).

При этом, апелляционным судом установлено, что судом области неправомерно исключен из периода задолженности февраль 2016 года.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об изменении решения суд области о частичном удовлетворении исковых требований АО "Пневматика" в том объеме, который указан в расчете ответчика, установив, что расчет истца, приведенный в заявлении о частичном отказе от иска, не соответствуют требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что ГУП РК "Крымэнерго" действовало в соответствии с условиями заключенного в двухстороннем порядке договора энергоснабжения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Так, вопреки доводу заявителя, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, которым была изложена резолютивная часть решения суда первой инстанции в иной редакции, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А83-3718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов