Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2020 г. N Ф10-6828/19 по делу N А83-4803/2019

г.Калуга

14 февраля 2020 г.

Дело N А83-4803/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019, определение и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А83-4803/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Юг-Транс" 124 847 руб. 68 коп., в том числе долга 55 643 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 31/12-2015 от 31.12.2015 г., штрафа в размере 10 000 руб., пени 59 204 руб. 68 коп. за период с 23.03.2016 г. по 19.02.2019 г., с 20.02.2019 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении описки от 29.07.2019 г.).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019 оставлено без изменения. Одновременно, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции определением 11.11.2019 возвратил встречный иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Юг-Транс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, определение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, и назначении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

Однако, ООО "Юг-Транс", заявившее ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи, в судебное заседание не явилось. Рассмотрение жалобы проведено в обычном режиме.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2015 г. между ООО "Элит-Ойл" (поставщик) и ООО "Юг-Транс" (покупатель) заключен договор поставки N 31/12-2015-01, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты в литрах и/или талонах по заявке покупателя, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортиментом.

Согласно пункту 2.1 поставка продукции осуществляется партиями и отражается в ведомости учета выдачи ГСМ по форме, указанной в приложении N 1 к договору.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается: день подписания ведомости учета выдачи ГСМ по форме, указанной в приложении N 1; и/или дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной и/или ТОРГ-12 (п. 2.2 договора).

Согласно разделу 4 договора каждая партия продукции оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесена в кассу поставщика. Каждая партия продукции оплачивается на условиях выставленного счета с отсрочкой платежа не более 20-ти календарных дней с момента поставки продукции.

В случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в случаях нарушения обязательств, указанных в настоящем пункте договора, покупатель уплачивает продавцу единоразовый штраф в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты. Штраф подлежит уплате в течение 10 календарных дней, с момента нарушения указанной обязанности (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Элит-Ойл" поставило ООО "Юг-Транс" топливо на сумму 337 375 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик поставленное топливо оплатил частично на общую сумму 281 732 руб. Задолженность по оплате поставленного товара составила 55 643 руб. (товарные накладные N 170 от 24.02.2016 на сумму 32 913 руб. (долг 10 689 руб. 50 коп., N 190 от 29.02.2016 на сумму 44 953 руб. 50 коп.), что послужило основанием направления 28.02.2018 претензии N 25 с требованием оплатить задолженность, пени и штрафа рассчитанных в соответствии с условиями договора.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения ООО "Элит-Ойл" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались подлежащими применению положениями статей 309, 310, 506, 516, 329, 330 ГК РФ к установленным по делу на основании исследования содержащихся в деле доказательств обстоятельствам, заключающимся в факте поставки по указанным выше товарным накладным и не оплате части поставленного товара.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ООО "Юг-Транс" не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору в размере 55 643 руб.; взыскании на основании п. 6.2 договора пени за период с 23.03.2016 по 19.02.2019 в сумме 59 204 руб. 68 коп. и штрафа в размере 10 000 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал. Заявление об уменьшение размера неустойки ответчиком в адрес суда первой инстанции не направлялось.

Довод кассационной жалобы ООО "Юг-Транс" о том, что до вынесения решения суда первой инстанции сумма задолженности была погашена, о чем было сообщено в письменном отзыве, однако, суд первой инстанции не принял это во внимание и не перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не может быть принят в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 29.04.2019 настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Этим же определением установлен срок - не позднее 23.05.2019 - представления отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также срок - не позднее 25.06.2019 - представления дополнительных документы в обоснование своей позиции.

22.05.2019 ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Отзыв ответчика размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство общества о рассмотрении дела в порядке общего искового производства было обоснованно ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. При этом, исходя из текста отзыва, ответчик полагал необходимым возложить бремя доказывая исключительно на истца, обязать его представить документы, в том числе, касающиеся отрицательного факта (доказать отсутствие оплаты по спорным накладным). При этом ни отзыв, ни ходатайство не содержали ссылок на те документы, которые в рамках состязательного процесса готов представить сам ответчик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления от 18.04.2017 N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 постановления от 18.04.2017 N 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из материалов дела усматривается и было учтено судами, что с даты получения копии определения о принятии иска к производству (13.05.2019) и до даты вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу у ответчика имелась реальная возможность представить суду доказательства оплаты суммы долга. Однако, никакие документы ответчиком представлены не были.

Суд кассационной инстанции, исходя из указанных выше норм права и их официальных разъяснений, принимая во внимание непредставление ответчиком документов, полагает, что ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок само по себе не является основанием для такого перехода.

Суд первой инстанции в отсутствие процессуально-правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, рассмотрел спор по существу на основании имеющихся в деле доказательств в порядке упрощенного производства.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данные разъяснения, апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 228, частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, верно отметил, что представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не могли быть приняты судом апелляционной инстанции и правомерно возвращены заявителю.

Доводы кассационной жалобы, основанные на доказательствах, не представленных в установленные сроки в суд первой инстанции, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Равным образом, приобщение и исследование дополнительных доказательств не допускается в суде кассационной инстанции, в связи с чем представленные ответчиком документы подлежат возвращению.

В кассационной жалобе, поданной на принятые судебные акты по существу спора, заявитель обжалует и определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о возвращении встречного искового заявления от 11.11.2019 по данному делу.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Юг-Транс" 01.11.2019 поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, принять встречное исковое заявление, взыскать с ООО "Элит-Ойл" в пользу ООО "Юг-Транс" 265 138 руб. 51 коп. по договорам поставки нефтепродуктов N 04/01-15 от 04.01.2015 г. и N 31/12-2015-01 от 31.12.2015 г., произвести взаимозачет требования и в удовлетворении иска ООО "Элит-Ойл" отказать.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ООО "Юг-Транс", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное встречное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду недопустимости применения на данной стадии процесса предъявления встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе предъявить истцу встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не установил основания, предусмотренные ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поэтому обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления к рассмотрению на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2019, определение и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А83-4803/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова