Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 г. N Ф10-6833/19 по делу N А83-2504/2019

г.Калуга

17 февраля 2020 г.

Дело N А83-2504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от УФАС по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ГУП Республики Крым "Крымэнерго": Гончарук О.Ю. - представитель по доверенности от 05.02.2020 N 323-Д; Савенко С.М. - представитель по доверенности от 09.01.2020 N 080-Д;

от ООО "Интелстрой": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО "Крымское монтажно-наладочное управление-14": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФАС по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А83-2504/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - заявитель, предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган, Управление, ответчик) о признании незаконным решения и недействительным предписания от 29.01.2019 по делу N 06/166-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Интел-Строй", ООО "Крымское монтажно-наладочное управление - 14".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 решение Управления по делу N 06/166-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2019 признано незаконным, суд признал незаконными пункты 1, 3, 4, 5 предписания антимонопольной службы об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2019 по делу N 06/166-19 за исключением обязанности оператора электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязанности оператора электронной площадки исполнить предписание. Взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт полагая, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2019 отсутствует обоснование отклонения заявки ООО "Интел-Строй" по позициям 5 и 6, что является прямым нарушением пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым протокол должен содержать обоснование решения об отказе в допуске. Из протокола не представляется возможным определить, чему именно не соответствует показатель по позиции 5 и 6 предложенный участником и по какой причине данные позиции отражены Комиссией заказчика в протоколе. Пояснили, что ООО "Интел-Строй" оформило заявку на участие в закупке в полном соответствии с требованиями Документации об аукционе заказчика. Отклонив заявку участника, комиссия заказчика нарушила часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители предприятия в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили, в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей предприятия, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru ГУП РК "Крымэнерго" разместило извещение N 0575200000518000573 о проведении электронного аукциона на закупку "обеспечение безопасности эксплуатации зданий и сооружений "Ленинских РЭС" ГУП РК "Крымэнерго", дата и время окончания срока подачи заявок -16.01.2019 в 8-00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе - 22.01.2019, дата проведения электронного аукциона - 25.01.2019.

В размещенной документации об электронном аукционе (приложение N 2) в разделе II "Техническое задание" заказчиком установлены функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, максимальные и (или) минимальные значения показателей. При предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, участники закупки должны руководствоваться инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе, содержащейся в пункте 1.2 раздела 1 документации.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 документации об аукционе участники закупки при предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией должны учитывать, что значения показателей не должны допускать разночтения и (или) двусмысленного толкования.

В приложении N 2 "Наименование и описание объекта закупки" документации заказчиком установлены требования к автономному регистратору - прибору, с помощью которого должен осуществляться мониторинг развития трещин.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 22.01.2019 на участие в аукционе поступило 5 заявок, к участию в аукционе допущено 2 заявки, отказано в допуске к участию в аукционе 3 заявкам, в том числе ООО "Интел-Строй" (заявка под N 4).

Заявка данного участника отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) по мотиву указания им в заявке параметров прибора - автономного регистратора, не соответствующих аукционной документации и влекущих двусмысленное их толкование.

25.01.2019 заказчиком в единой информационной системе размещен протокол проведения электронного аукциона, а 29.01.2019 протокол подведения итогов по результатам рассмотрения вторых частей заявок допущенных участников, согласно которому победителем аукциона признано ООО "Крымское монтажно-наладочное управление-14".

Не согласившись с отклонением заявки и полагая, что в заявке содержались все требуемые заказчиком характеристики прибора "Автономный регистратор", ООО "Интел-Строй" 23.01.2019 обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС принято решение от 29.01.2019 по делу N 06/166-19, которым жалоба признана обоснованной, комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения комиссия Крымского УФАС выдала заказчику предписание от 29.01.2019 N 06/166-19, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона и разместить об этом соответствующую информацию в единой информационной системе (пункт 1); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки, в том числе заявителя жалобы, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дате и времени проведения аукциона (пункт 2); комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями закона и с учетом решения комиссии Крымского УФАС от 29.01.2019 (пункт 3); заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями закона и решением комиссии (пункт 4); заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки в срок до 29.02.2019 исполнить настоящее предписание и представить подтверждение исполнения предписания (пункт 5).

Основанием для вынесения указанных решения и предписания послужил вывод антимонопольного органа о том, что указанные участником закупки в первой части заявки значения показателей соответствуют требованиям документации, а условие в документации о том, что в целях обеспечения безопасности и надежности установки автономный регистратор должен быть надежно закреплен на объекте с использованием крепежных элементов с не менее двух крепежных элементов по каждой стороне трещины относится к условиям исполнения контракта, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, заявка участника отклонена неправомерно в нарушение требований части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, решение Управления по делу N 06/166-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2019 признано незаконным, суд признал незаконными пункты 1, 3, 4, 5 предписания антимонопольной службы об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.01.2019 по делу N 06/166-19 за исключением обязанности оператора электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обязанности оператора электронной площадки исполнить предписание. Взыскал с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суды указали на наличие правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными в части, не касающейся оператора электронной площадки.

Не согласившись с решением и постановлением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе определен статьей 67 Закона N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Соответственно на основании части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).

Как установлено судами на основании материалов дела в техническом задании (приложение N 2 к документации об электронном аукционе) заказчиком установлены требования к значениям показателей и характеристике автономного регистратора - прибора, призванного учитывать мониторинг развития трещин, в частности: позиция 5 - диапазон измерений температуры °С - не менее минус 30 до плюс 60; позиция 6 - пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С - не более *1,0; позиция 12 - общее количество отверстий для крепления автономного регистратора - от 2.

Согласно пункту 1.2 пункта 1 документации "инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе; общие правила заполнения участником закупки заявки на участие в электронном аукционе" заказчиком установлено, что участник закупки должен изучить всю документацию об электронном аукционе; подав заявку на участие в аукционе, участник соглашается со всеми требованиями, изложенными в документации, в том числе по оформлению заявки на участие в аукционе; ошибки, опечатки, неточности, допущенные участником при оформлении заявки, относятся на риск участника и в случае, если в результате таких ошибок устанавливается формальное (техническое) несоответствие заявки участника условиям аукционной документации, такие заявки не допускаются к дальнейшему участию в аукционе в соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе.

В общих правилах предоставления сведений о товаре пункта 1.2 пункта 1 документации, в первой части заявки участник при ее заполнении, в случае если значение показателя является диапазонным и сопровождается словами "не менее", указывает свой диапазон значений, при этом верхнее значение указываемого диапазона должно быть не менее верхнего значения диапазона установленного в требованиях к товару и нижнее значение указываемого диапазона должно быть не более нижнего значения диапазона установленного в требованиях к товару. Если в требованиях к товару значение показателя или показатель сопровождается знаком "+/-", "*" (например - погрешность) - участник предлагает конкретное цифровое значение с указанием знака "+/-", "*" установленной погрешности. Представленные участником закупки значения показателей не должны допускать разночтения и (или) двусмысленного толкования.

В своей заявке, которая согласно оспариваемого решения Управления была отклонена неправомерно, ООО "Интел-Строй" указало конкретный предлагаемый к поставке автономный регистратор "Автограф-1.2", и следующие показатели предлагаемого товара: по позиции 5 "диапазон измерений температуры °С" участник указал "среды -40.+85, поверхности -40..+125"; по позиции 6 "пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры °С" участник указал "*0,5 в диапазоне измерений температуры- 40.+85°С и *1 в диапазоне измерений температуры +85..+125°С"; по позиции 12 - общее количество отверстий для крепления автономного регистратора - 2 (л.д. 35, 36, т.2).

Отклоняя заявку ООО "Интел-Строй" аукционная комиссия заказчика исходила из того, что изложенные участником в заявке показатели в совокупности по позициям 5 и 6 предлагаемого автономного регистратора влекут двусмысленность их толкования, что по условиям документации при оформлении заявки недопустимо.

Аукционной комиссии не представилось возможным определить какой же именно диапазон участник имеет ввиду при указании предела допускаемой абсолютной погрешности измерения температуры, что можно трактовать как 40_+85, так и -40_+85; в заявке указано значение показателя для поверхности -40_+125, тогда как в показателе пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений температуры указано значение +85_+125.

Суд округа не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы Управления об отсутствии установленной судами двусмысленности в толковании приведённых в заявке показателей, поскольку приводя по позиции 5 два температурных диапазона работы прибора по критерию среда-поверхность с одной стороны, в позиции 6, с другой стороны её податель вновь приводит два температурных диапазона с различным показателем погрешности измерений, однако по иному критерию классификации и противоречивыми данными при показании температуры +85. Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, диапазоны температур по позициям 5 и 6 с учётом оформления заявки допускают их не совпадение.

Допущенная участником неточность написания при оформлении заявки в силу пункта 1.2 пункта 1 документации относится на риск участника и в случае, если в результате таких ошибок устанавливается формальное (техническое) несоответствие заявки участника условиям аукционной документации, такие заявки не допускаются к дальнейшему участию в аукционе в соответствии со статьей 67 Закона о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы Управления о полном соответствии заявки ООО "Интел-Строй" по позиции 12 требованиям технического задания, заслуживают внимания, поскольку указанное в заявке общее количество отверстий для крепления автономного регистратора - 2 полностью удовлетворяет техническому описанию товара: общее количество отверстий для крепления автономного регистратора - от 2.

Вместе с тем, судами учтено, что в заявке общества указан конкретный автономный регистратор Автограф-1.2, согласно руководству по эксплуатации которого к объекту мониторинга прибор крепится через втулки диаметром 4 мм, одна из которых является частью корпуса, а вторая закреплена на штоке датчика перемещения.

Таким образом, описанный в отношении конкретного прибора штатный порядок его крепления к объекту мониторинга не соответствовал указанным в Техническом задании заказчика требованиям к безопасности оказания услуги, безопасности результатов услуг, согласно которым в целях обеспечения безопасности и надёжности установки автономный регистратор должен быть надёжно закреплён на объекте с использованием крепёжных элементов с не менее двух крепёжных элементов по каждой стороне трещины.

Как верно заключили суды первой и апелляционной инстанций, заказчиком самостоятельно, исходя из предмета закупки и с учетом требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определены те характеристики и показатели товара, которые являются для него значимыми при осуществлении данной закупки. Жалоба на содержание аукционной документации обществом "Интел-Строй" не подавалась, как и заявление о разъяснении требований документации. Следовательно, прибор автономный регистратор Автограф-1.2 в указанной части не отвечал потребностям заказчика.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии в протоколе обоснования отклонения заявки по показателям 5 и 6 нельзя признать обоснованными, поскольку при сопоставлении положений документации и описания показателей объекта закупки, заявки участника и содержания протокола, следует, что аукционной комиссией установлены противоречивые данные значений этих показателей в заявке участника.

Вопреки утверждению Крымского УФАС, изложение протокола таким образом не противоречит требованиям закона и соответствует пункту 2 части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, в протоколе содержится указание положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа об отсутствии у заказчика оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, для отказа ООО "Интел-Строй" в допуске к участию в аукционе суды правомерно признали необоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А83-2504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев