Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 г. N Ф10-6148/19 по делу N А36-5579/2019

г. Калуга

17 февраля 2020 г.

Дело N А36-5579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Сладкопевцевой Н.Г.

судей Серокуровой У.В. Толкачевой И.Ю.

при участии в судебном заседании от:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания"	представитель не явился, извещен,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аист" от третьего лица акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания"	представитель не явился, извещен, представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А36-5579/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аист" (далее - ответчик, ООО "УК "Аист"), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 308 351, 54 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания".

Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворил.

Оспаривая законность решения суда первой инстанции, ООО "УК "Аист" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 был продлен срок устранения нарушений до 09.10.2019, установленных определением от 20.08.2019 и не устраненных заявителем.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ООО "УК "Аист" со ссылкой на то, что в установленный судом срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "УК "Аист" подало в суд округа жалобу, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2019 отменить ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности заявитель указывает, что в установленный судом апелляционной инстанции срок - до 09.10.2019, им через электронный сервис "Мой арбитр", во исполнение определения суда от 18.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, были представлены соответствующие документы.

В поступившем отзыве на жалобу истец указывает на законность принятого судом апелляционной инстанции определения, просит в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, просит рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 17.09.2019 обеспечить поступление в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

17.09.2019 ООО "УК "Аист" через электронный сервис "Мой арбитр" в суд было подано ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Однако истцом не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы третьему лицу. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 18.09.2019 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 09.10.2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена ООО "УК "Аист" со ссылкой на то, что в установленный судом срок не представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В материалах дела имеется ходатайство ООО "УК "Аист" о приобщении к материалам дела квитанции и описи вложения о направлении апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (т. 2, л.д. 70-71).

Указанное ходатайство было подано ответчиком в суд апелляционной инстанции через электронный сервис "Мой арбитр" 09.10.2019 в 17 часов 17 минут, что подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 72).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах вывод о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация об устранении заявителем апелляционной жалобы ее недостатков на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества ООО "УК "Аист" к производству суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А36-5579/2019 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Аист" к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева