Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 г. N Ф10-6868/19 по делу N А83-12986/2018

г. Калуга

17 февраля 2020 г.

Дело N А83-12986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" (г. Симферополь, ул. Киевская, д. 8, этаж 4, помещение 402/1, ИНН 9204561402, ОГРН 1169204056372): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Геомарксервис" (г. Петрозаводск, ул. Луначарского (Зарека р-н), д. 41А, этаж 3, комната 3, ИНН 1001142970, ОГРН 1031000013714): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А83-12986/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТранс" (далее - общество, ООО "ЮгТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления оперативного реагирования Департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - административный орган) от 31.07.2018 N 546-6132 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геомарксервис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года, признано незаконным и отменено постановление от 31.07.2018 N 546-6132.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании судом кассационной инстанции на основании части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в признании полномочий Шамрая И.Ю., ранее не участвовавшего в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, на участие в деле в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 13.02.2018 N 283 проведена внеплановая выездная проверка ООО "ЮгТранс" на участке Западный Крымрозовского месторождения, расположенном в Белогорском районе Республики Крым, в ходе которой установлено, что участок добычи песка площадью 1040 кв. м выходит за пределы границ, установленных в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР, в связи с чем ООО "ЮгТранс" в период с августа 2017 года по январь 2018 года проводило работы по добыче полезного ископаемого (песка) на участке, лицензия на пользование недрами на котором не выдавалась, что является нарушением требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.02.2018 N 13-283/03.1.3.

20.03.2018 административным органом в отношении ООО "ЮгТранс" составлен протокол об административном правонарушении N 006136 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.07.2018 N 546-6132 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляют действия лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что ООО "ЮгТранс" проводило работы по добыче полезного ископаемого (песка) на участке, лицензия на пользование недрами на котором не выдавалась.

27.10.2016 ООО "ЮгТранс" выдана лицензия СИМ 50561 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песков участка Западный Крымрозовского месторождения, расположенного в Белогорском районе Республики Крым. Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении N 3 к лицензии.

Согласно горноотводному акту от 03.11.2017 горный отвод расположен в Белогорском районе Республики Крым и обозначен на ситуационном плане карьера с границей испрашиваемого горного отвода угловыми точками: 1-61, а также на геологолитологических разрезах и геологической карте. Площадь проекции горного отвода, обозначенная на ситуационном плане карьера с границей испрашиваемого горного отвода, составляет 107,57 гектара. Срок действия горноотводного акта до 30.09.2036.

В соответствии с заключением N 90/9-Э по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 26.06.2019 в ходе обследования территории участка Западный Крымрозовского месторождения, а также при рассмотрении исходных документов и сопоставления их с графической документацией, подготовленной на момент замера, пользование недрами за границами горного отвода и лицензионного контура на участке Западный Крымрозовского месторождения в Ленинском районе Республики Крым не установлено.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильным выводам о недоказанности административным органом обстоятельств того, что общество осуществляло пользование недрами за пределами границ, определенных лицензией, на участке Западный Крымрозовского месторождения, расположенном в Белогорском районе Республики Крым.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Как правомерно указано судами и подтверждено материалами дела, доказательств иного, а также доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были совершены действия, направленные на сокрытие якобы имевшей место добычи полезных ископаемых (песка) на площади 1040 кв. м за пределами границ, установленных в приложении N 3 к лицензии СИМ 50561 ТР, материалы дела не содержат.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, выводы судов двух инстанций основаны не только на заключении судебной экспертизы, но и на иных согласующихся между собой доказательствах в совокупности и взаимосвязи.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 октября 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу N А83-12986/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева