Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 г. N Ф10-2681/19 по делу N А48-6795/2018

г. Калуга

17 февраля 2020 г.

Дело N А48-6795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Серокуровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орловский мелькомбинат" на определение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А48-6795/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" (ОГРН 1055746015060, ИНН 5711003079, Орловская обл.; далее - общество "Орелагроинвест") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орловский мелькомбинат" (ОГРН 1095742002388, ИНН 5751038462 Орловская обл.; далее - общество "Орловский мелькомбинат") об обязании вернуть переданное на хранение зерно в количестве 1 142,885 т, а в случае невозможности возврата зерна в натуре взыскать 11 543 138,50 руб. стоимости зерна.

Общество "Орловский мелькомбинат" предъявило встречный иск о взыскании 2 459 764,01 руб. задолженности за оказанные услуги по хранению зерна, 383 431,48 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, начисленной за период с 18.09.2017 по 24.01.2019 и с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, по договору от 05.09.2017 N 08.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 06 февраля 2019 года и дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2019 года первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Общество "Орловский мелькомбинат" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о разъяснении решения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Орловский мелькомбинат" просило отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года.

Общество "Орелагроинвест", общество "Орловский мелькомбинат" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абз. первому ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В обоснование заявления о разъяснении принятого по делу решения общество "Орловский мелькомбинат" указало на неясность подлежащего возврату класса зерна.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, определив их правильную правовую квалификацию.

При вынесении судебного акта, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Суд принимает во внимание буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в требованиях истца в целях недопущения неправомерных действий сторон в процессе исполнения судебного акта, что может способствовать их недобросовестному поведению, получении необоснованной выгоды.

Суды установили, что истец по первоначальному иску просил обязать вернуть переданное на хранение зерно без указания его класса.

В соответствие со ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, в договоре хранения от 05.09.2017 N 08 не указан класс переданной на хранение пшеницы, а в п. 4.2 договора указано на пшеницу "продовольственную" и "кормовую", в приемных квитанциях также не указан класс переданной на хранение пшеницы, а указано на прием на хранение "кормовая" и "н/классной" пшеницы урожая 2017 года в количестве 20,543 т (квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 08.09.2017 N 403, от 09.09.2017 N 413, 415, от 10.09.2017 N 416, от 11.09.2017 N 423, 420, от 12.09.2017 N 430, от 13.09.2017 N 431).

Принимая решение о возврате переданной на хранение пшеницы, суд исходил из ее наличия у хранителя в количестве 1 142,885 т на хранении: 1 122 т 870 кг пшеница с проростом урожая 2017 года, 20 т 015 кг пшеница "неклассная" (письмо от 02.08.2018).

Кроме того, удовлетворено требование истца по первоначальному иску о том, что в случае невозможности возврата зерна в натуре взыскать с общества "Орловский мелькомбинат" в пользу общества "Орелагроинвест" 11 543 138,50 руб. стоимости зерна.

Поскольку общество "Орловский мелькомбинат" просило дополнить принятое по делу решение новым требованием о возвращении пшеницы нефуражной (5 класса), то суды расценили такое заявление о разъяснении принятого по делу решения как заявление об изменении содержания решения, что противоречит ст. 179 АПК РФ.

Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 14 октября 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А48-6795/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова