Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6850/19 по делу N А83-21483/2017

г. Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А83-21483/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020.

Определение изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Андреева А.В.
при участии в заседании: от ООО "КХФ" от иных лиц, участвующих в деле,		Тимофеев А.Э. - представитель по доверенности от 05.02.2020, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "КХФ", г.Ялта, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 по делу N А83-21483/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КФХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) о взыскании денежных средств, незаконно списанных с расчетного счета в размере 3 565 626 руб., а также 503 091, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 565 626 руб., просило начислять с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, исковые требования удовлетворены.

С РНКБ (ПАО) в пользу ООО "КХФ" взыскано 3 565 626,00 руб. неосновательного обогащения, 503 091, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 565 626 руб. начислять с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 41 244 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

РНКБ (ПАО) обратилось с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, одновременно заявив ходатайство в порядке ст. 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 (судья Лупояд Е.В.) кассационная жалоба РНКБ (ПАО) принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к разбирательству в судебном заседании, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А83-21483/2017 удовлетворено, исполнение указанных судебных актов приостановлено на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 27.12.2019 в части удовлетворения ходатайства РНКБ (ПАО) о приостановлении исполнения судебных актов, ООО "КХФ" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта в обжалуемой части.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в своем ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов РНКБ (ПАО) не представило доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "КХФ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов заявитель сослался на затруднительность поворота исполнения в случае отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что возврат денежных средств, взысканных с РНКБ (ПАО) в пользу ООО "КХФ", будет затруднителен или невозможен, поскольку чистая прибыль ООО "КХФ" за 2018 год составила 112 000 руб., чистые активы 10 000 руб. Кроме того, согласно информации из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО "КХФ" является Гарапко Богдан Викторович, по данным картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-29626/2019 по иску Михайлова С.И. к Гарапко Б.В., третье лицо ООО "КХФ" о взыскании денежных средств в размере 51 500 000 руб.

По смыслу действующего законодательства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку ходатайство заявителя содержало обоснование затруднительности поворота исполнения судебных актов, а суд кассационной инстанции вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъектов Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебных актов, судебная коллегия считает произведенное судом кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемых судебных актов определением от 27.12.2019 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы соответствует требованиям ч. 1 и ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Учитывая, что определение суда кассационной инстанции от 27.12.2019 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 по делу N А83-21483/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.В. Андреев