Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 г. N Ф10-6879/19 по делу N А14-1929/2019

г.Калуга

17 февраля 2020 г.

Дело N А14-1929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от ГЖИ по Воронежской области: Кузмич Л.О. - представитель по довереннсти от 10.01.2020;

от ООО УК "Стройтехника": Литвинов Д.А. - представитель по доверенности от 26.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ГЖИ по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А14-1929/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Стройтехника" (далее - заявитель, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным предписания N 03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 признано незаконным и отменено предписание Жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений требований законодательства N 03-29/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства. Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества, взыскал с ответчика в пользу заявителя 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГЖИ по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, сославшись на ненадлежащее исполнение лицензионных требований, выражающееся в не размещении на сайте ГИС ЖКХ сведений, установленных законодательством Российской Федерации. Факт не размещения соответствующих сведений с ГИС ЖКХ зафиксирован в акте проверке от 12.12.2018 N 02-05/3884, из которого следует, что на момент проведения проверки в ГИС ЖКХ в отношении МКД N 25 по ул.Любы Шевцовой г.Воронежа, N 39 по ул.Миронова г.Воронеж, N 58 корпус 10 по ул.Ростовской г.Воронежа не размещены сведения по подпунктам 7, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4. 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.1.4.3, 7.1.4.4, 14.8.5, 174.9 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр.

ООО УК "Стройтехника" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, пояснила, что предписание обществом исполнено.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и постановления, суд кассационной инстанции отменяет решение и постановление, отказывая в удовлетворении требований общества, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на основании приказа заместителя руководителя инспекции от 15.11.2018 N 4595 в отношении ООО УК "Стройтехника" проведена плановая документарная выездная проверка по лицензионному контролю юридического лица.

Указанная проверка проводилась в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования законодательства, а именно: часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 6,8 Федерального закона от 21.07.2017 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ), пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр (далее - Приказ N 74/114/пр).

По результатам проверки 12.12.2018 ГЖИ Воронежской области составлен акт проверки N 02-05/3884, выдано предписание N 03-29/91-1 с требованием в срок до 07.03.2019: разместить в ГИС ЖКХ на сайте https://dom.gosuslugi.ru в полном объеме информацию по многоквартирным домам N 25 по ул.Любы Шевцовой г.Воронежа, N 39 по ул.Миронова г.Воронежа, N 58 корпус 10 по ул.Ростовской г.Воронежа, размещение которой предусмотрено подпунктами 7, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.1.4.3, 7.1.4.4, 14.8.5, 174.9 раздела 10 Приказа N 74/114/пр.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 признано незаконным и отменено предписание Жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений требований законодательства N 03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства. Суд обязал Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества, взыскал с ответчика в пользу заявителя 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГЖИ по Воронежской области обратилась с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определены виды информации, размещаемой на сайте ГИС ЖКХ.

Статья 8 указанного Федерального закона возлагает на общество обязанность по обеспечению полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено "Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение), пунктом 3 которого установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат, а именно соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 данного Кодекса, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Приказом N 74/114/пр утверждены "Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно оспариваемому предписанию на общество возложена обязанность в срок до 07.03.2019 разместить в ГИС ЖКХ на сайте: https://dom.gosuslugi.ru в полном объеме информацию по трём многоквартирным домам N 25 по ул.Любы Шевцовой г.Воронежа, N 39 по ул.Миронова г.Воронеж, N 58 корпус 10 по ул.Ростовской г.Воронежа, размещение которой предусмотрено подпунктами Приказа N 74/114/пр:

- 7- информация о размере платы за жилое помещение, 7.1 - информация о размере платы за содержание жилого помещения, 7.1.1 - размер платы за содержание жилого помещения, 7.1.2 - размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 7.1.3 - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения, 7.1.4 - размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме по видам коммунальных ресурсов: холодная вода (пункт 7.1.4.1), горячая вода (пункт 7.1.4.2), электрическая энергия (пункт 7.1.4.3), отведение сточных вод (пункт 7.1.4.4);

- 14.8.5 - сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе);

- 14.9. - сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая оспариваемое предписание недействительным в целом суды сослались на то, что акт проверки не является надлежащим доказательством факта не размещения сведений, поскольку к нему не были приложены скриншоты официального сайта системы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Глущенко В.В. как представителя общества.

Суд округа считает, что такой вывод обжалуемых судебных актов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в своём заявлении и дополнениях к нему общество не ссылалось на размещение сведений до проведения проверки, более того указывало на невозможность размещения сведений по пунктам 7.1.3 и 14.8.5.

Помимо этого следует учитывать, что акт проверки является итогом оформления результатов проверки в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Соответственно акт проверки утрачивает своё доказательственное значение в случаях предусмотренных статьёй 20 Закона N 294-ФЗ.

Так, согласно указанной статье результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как верно отмечено судами на основании части 3 статьи 16 Закона N 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Вместе с тем вышеуказанное требование относится к оформлению акта проверки и в силу части 2 статьи 20 Закона не отнесено к грубым нарушениям, влияющим на доказательственное значение акта проверки.

Таким образом, акт проверки от 12.12.2018 N 02-05/3884 может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, приведённых в акте проверки, материалы дела не содержат, общество на такие доказательства не ссылается.

Согласно акту проверки с копией приказа о проведении проверки 12.12.2018 был ознакомлен представитель общества Глущенко В.В., с актом проверки ознакомлен, копию акта получил 12.12.2018 также представитель общества ООО УК "СтройТехника" Глущенко В.В. по доверенности.

Вывода о том, что действиями жилищной инспекции по вручению акта проверки Глущенко В.В., с учётом того, что он является работником общества, были нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 20 и части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ обжалуемые судебные акты не содержат.

Каких-либо иных нарушений положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки судами не установлено.

Таким образом, требования оспариваемого предписания о размещении обществом в ГИС ЖКХ на сайте: https://dom.gosuslugi.ru в полном объеме информации по трём многоквартирным домам N 25 по ул.Любы Шевцовой г.Воронежа, N 39 по ул.Миронова г.Воронеж, N 58 корпус 10 являлись обоснованными и правомерными.

Выводы судебных актов о неисполнимости предписания по пунктам 7.1.3, 14.8.5 Приказа от 29.02.2016 N 74/114/пр также не могут быть признаны соответствующим обстоятельствам дела, поскольку со стороны жилищной инспекции суду первой инстанции были представлены доказательства размещения обществом указанных сведений после вынесения оспариваемого предписания. Размер платы за содержание жилого помещения с его последующей индексацией по всем домам был определён в соответствующих договорах с управляющей компанией, условия которых прошли процедуру рассмотрения на общем собрании собственников помещений с оформлением соответствующих протоколов.

Выводы судебных актов о невозможности размещения информации предусмотренной пунктом 14.8.5 Приказа от 29.02.2016 N 74/114/пр в силу отсутствия технической возможности разместить указанную информацию, в системе ГИС ЖКХ, основан на ответе на обращение ООО УК "СтройТехника" N 512306 от 30.01.2019 службы технической поддержки системы ГИС ЖКХ.

Однако в данном ответе указано следующее: информацию о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (система ГИС ЖКХ) размещают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 раздела 2 "Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в система ГИС ЖКХ", утвержденных совместным Приказом от 29.02.2016 N 74/114/пр).

В оспариваемом же предписании на общество возлагается обязанность разместить информацию по пункту 14.8.5 разделу 10 указанного Приказа, причём размещение такой информации осуществляется путем выбора её из информации, содержащейся в системе, в том числе по пункту 2 раздела 2.

Таким образом, кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты отмене. Оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции по Воронежской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А14-1929/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "СтройТехника" о признании недействительным предписания N 03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев