Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2020 г. N Ф10-6817/19 по делу N А09-12591/2018

г.Калуга

17 февраля 2020 г.

Дело N А09-12591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области: Ведерников С.А. - приказ от 18.10.2013 N 1140-к; Михайлёва И.А. - представитель по доверенности от 09.01.2020 N 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А09-12591/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение "Брянский областной бизнес-инкубатор" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.11.2018 N 3-105А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, сославшись, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составляют действия по координации деятельности "хозяйствующих субъектов", а при отсутствии в акте о привлечении к ответственности конкретных наименований координируемых лиц, невозможно установить подпадают ли они под понятие "хозяйствующий субъект", что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения. Суды не привлекли в качестве свидетелей представители юридического лица, в чью пользу, по мнению антимонопольного органа, осуществлялась координация деятельности хозяйствующих субъектов, однако суд также посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие показаний одного из ключевых свидетелей. Наличие события правонарушения и виновность административным органом не доказана.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на факт совершения правонарушения в виде координации экономической деятельности, что подтверждается решением Брянского УФАС по делу N 3-56, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2018 по делу N А09-2528/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019, которым отказано в удовлетворении требований ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" о признании незаконными решения Брянского УФАС России от 29.12.2017 делу N 3-56 и предписания от 29.12.2017 N 1. Пояснили, что поименовать в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства, постановлении по административному делу список хозяйствующих субъектов, чья деятельность координировалась, не представляется возможным, к указанным лицам относятся хозяйствующие субъекты, которые письменно обратились с заявлением в адрес Учреждения, хозяйствующие субъекты, обратившиеся по средствам телефонной связи, а также потенциальные участники мероприятия.

Представители Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" в судебное заседание представителей не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей Управления, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании поступившего обращения ООО "Брянский центр сертификации и мониторинга" приказом от 23.11.2017 возбуждено дело о нарушении учреждением антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в координации деятельности субъектов малого предпринимательства при реализации им мероприятий по оказанию содействия за счет субсидий в приведении продукции субъектов малого предпринимательства с необходимыми требованиями стандартизации, сертификации, что привело (могло привести) к разделу товарного рынка по составу продавцов (исполнителей) и покупателей (заказчиков) и не заключению договоров с определенными исполнителями.

Решением Управления по делу от 29.12.2017 N 3-56 учреждение признано нарушившим требования части 5 статьи 11 Закона N 135-ФЗ в части координации экономической деятельности субъектов малого предпринимательства путем доведения ограниченной информации о мероприятии, в том числе ограничения сведений о наличии возможности получить любую услугу или несколько услуг в рамках мероприятия; о наличии возможности получить услугу по любой продукции; о наличии возможности получить услугу декларирования и сертифицирования в целом, а также о наличии возможности выбрать исполнителя услуг.

Должностным лицом Управления 08.11.2018 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.32 КоАП РФ, 16.11.2018 вынесено постановление N 3-105А о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением ГАУ "Брянский областной бизнес-инкубатор" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В силу части 5 статьи 14.32 КоАП РФ координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов.

В силу части 5 статьи 11 Закона N 135-ФЗ физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 данной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 данного Закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Среди указанных последствий фигурирует, в частности, раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (пункт 3 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу N 3-56 о нарушении антимонопольного законодательства действия учреждения при реализации мероприятий по оказанию содействия в приведении продукции субъектов малого предпринимательства в соответствие с требованиями стандартизации, сертификации за счет субсидий, признаны нарушающими требования части 5 статьи 11 Закон N 135-ФЗ. Нарушение выразилось в координации экономической деятельности данных субъектов путем доведения до их сведения ограниченной информации как о самом мероприятии, так и о ряде услуг и выборе исполнителя, что привело (могло привести) к разделу товарного рынка по составу продавцов (исполнителей) и покупателей (заказчиков), незаключению договоров с определенными исполнителями.

Проверив в судебном порядке правомерность и обоснованность указанного решения Управления в рамках дела N А09-2528/2018, суды руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о соответствии данного решения действующему законодательству.

При этом суды признали факт представления антимонопольным органом достаточных доказательств того, что учреждение, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, будучи ограниченным законом в пределах реализации своих прав по распределению субсидий, воздействуя на субъекты малого предпринимательства путем их самостоятельного, а не публичного и конкурентного отбора, направлению в получении вида услуги, продукции и исполнителя услуг, перераспределило тем самым конкурентный баланс в указанном сегменте рынка в пользу определенного хозяйствующего субъекта, а также не допустило к оказанию услуг по декларированию и сертифицированию иные хозяйствующие субъекты.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 310-ЭС19-16816 отказано в удовлетворении жалобы на судебные акты по указанному делу.

Таким образом, факт совершения учреждением вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018 и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу N 3-56 от 29.12.2017.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей назначено учреждению в пределах санкции части 5 статьи 14.32 КоАП РФ.

Ссылка учреждения на необоснованное неприменение судом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и не снижение размера штрафа до 500 000 рублей получила надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции отклонена ввиду отсутствия к этому оснований.

Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

У суда округа не имеется правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода обжалуемых судебных актов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что привлекаемое лицо не раскаивается в его совершении и не признает своей вины, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что избранное Управлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей является адекватной мерой воздействия на правонарушителя, направленной на недопущение в последующем аналогичных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А09-12591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев