Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-6555/19 по делу N А54-3808/2016

г. Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А54-3808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании
от истца: индивидуального предпринимателя Субботина Алексея Ивановича от ответчика: индивидуального предпринимателя Бесполденова Николая Валентиновича индивидуального предпринимателя Кувшинова Александра Сергеевича от третьего лица: Администрации города Рязани Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "СервисТорг" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Журавлевой Татьяны Владимировны Соколова Евгения Илларионовича Ярных Виталия Ивановича Кувшинова Александра Сергеевича	представитель Худякова Н.В. (дов. от 10.12.2019, диплом); Субботин А.И. (паспорт); представитель Гудков Д.С. (дов. от 14.01.2019, диплом); представитель Кивва А.Г. (дов. от 14.01.2019); не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Кувшинова Александра Сергеевича и Бесполденого Николая Валентиновича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А54-3808/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Субботин Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бесполденову Николаю Валентиновичу и Кувшинову А.С. (далее - ответчики, заявители) об установлении Субботину Алексею Ивановичу постоянного права ограниченного пользования земельными участками (сервитута) с кадастровыми номерами 62:29:0100004:94, по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 29, принадлежащим на праве собственности Кувшинову Александру Сергеевичу, в следующих границах: площадь: 99 кв. м, обозначение части: 62:29:0100004:94/чуз1, от точки 1 с координатами х-440297,92, у-1333154,57 до точки 2 с координатами х-440301,28, у-1333153, 59; от точки 2 с координатами х-440301,28, у-1333153, 59 до точки 3 с координатами х-440309, 11, у1333180, 63; от точки 3 с координатами х-440309, 11, у-1333180, 63 до точки 4 с координатами х-440305, 77, у-1333181, 66; от точки 4 с координатами х440305, 77, у-1333181, 66 до точки 5 с координатами х-440297, 92, у-1333154, 57, и 62:29:0100004:680, по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 29, принадлежащим на праве собственности Бесполденову Николаю Валентиновичу, в следующих границах: площадь 412 кв. м, обозначение части: 62:29:0100004:680/чуз1, От точки 1 с координатами х-440305,77, у-1333181, 66 до точки 2 с координатами х-440309, 57, у-1333194, 77; от точки 2 с координатами х-440309, 57, у-1333194, 77 до точки 3 с координатами х-440309, 85, у-1333196, 14; от точки 3 с координатами х-440309, 85, у-1333196, 14 до точки 4 с координатами х-4400309, 89, у-1333197, 57; от точки 4 с координатами х4400309, 89, у-1333197, 57 до точки 5 с координатами х-440309, 67, у-1333199, 05; от точки 5 с координатами х-440309, 67, у-1333199, 05 до точки 6 с координатами х-4400309, 18, у-1333200, 47; от точки 6 с координатами х-4400309, 18, у-1333200, 47 до точки 7 с координатами х-440308, 40, у-1333201, 75; от точки 7 с координатами х-440308, 40, у-1333201, 75 до точки 8 с координатами х-440307, 43, у-1333202,87; от точки 8 с координатами х-440307, 43, у1333202,87 до точки 9 с координатами х-440306, 26, у-1333203, 81; от точки 9 с координатами х-440306, 26, у-1333203, 81 до точки 10 с координатами х440304, 93, у-1333204, 55; от точки 10 с координатами х-440304, 93, у1333204, 55 до точки 11 с координатами х-440275, 86, у-1333212,89; от точки 11 с координатами х-440275, 86, у-1333212,89 до точки 12 с координатами х440274, 48, у-1333213, 33; от точки 12 с координатами х-440274, 48, у1333213, 33 до точки 13 с координатами х-440272, 62, у-1333214, 21; от точки 13 с координатами х-440272, 62, у-1333214, 21 до точки 14 с координатами х440271, 03, у-1333215, 15: от точки 14 с координатами х-440271, 03, у1333215, 15 до точки 15 с координатами х-4402699, 47, у-1333216, 27; от точки 15 с координатами х-440269, 47, у-1333216, 27 до точки 16 с координатами 4 А54-3808/2016 х-440268, 09, у-1333217, 46; от точки 16 с координатами х-440268, 09, у1333217, 46 до точки 17 с координатами х-440266, 78, у-1333218, 81; от точки 17 с координатами х-440266, 78, у-1333218, 81 до точки 18 с координатами х440265, 58, у-1333220, 29; от точки 18 с координатами х-440265, 58, у1333220, 29 до точки 19 с координатами х-440264, 56, у-1333221, 80; от точки 19 с координатами х-440264, 56, у-1333221, 80 до точки 20 с координатами х440263, 65, у-1333223, 45; от точки 20 с координатами х-440263, 65, у1333223, 15 до точки 21 с координатами х-440262, 91, у-1333225, 15; от точки 21 с координатами х-440262, 91, у-1333225, 15 до точки 22 с координатами х440262,29, у-1333226,99; от точки 22 с координатами х-440262,91, у1333226,99 до точки 23 с координатами х-440261, 84, у-1333228,79; от точки 23 с координатами х-440261, 84, у-1333228,79 до точки 24 с координатами х440252, 54, у-1333261, 52; от точки 24 с координатами х-440252, 54, у1333261, 52 до точки 25 с координатами х-440255, 39, у-1333264, 30; от точки 25 с координатами х-440255, 39, у-1333264, 30 до точки 26 с координатами х440265, 70, у-1333228, 08; от точки 26 с координатами х-440265, 70, у1333228, 08 до точки 27 с координатами х-440266, 23, у-1333226, 47; от точки 27 с координатами х-440266, 23, у-1333226, 47 до точки 28 с координатами х440266, 95, у-1333224, 77; от точки 28 с координатами х-440266, 95, у1333224, 77 до точки 29; от точки 29 с координатами х-440267, 87, у-1333223, 14 до точки 30 с координатами х-440269,01, у-1333221, 60; от точки 30 с координатами х-440269,01, у-1333221, 60 до точки 31 с координатами х-440270, 81, у-1333219, 74; от точки 31 с координатами х-440270, 81, у-1333219, 74 до точки 32 с координатами х-440272, 41, у-1333218, 47; от точки 32 с координатами х-440272, 41, у-1333218, 47 до точки 33 с координатами х-440273,91, у1333217, 55; от точки 33 с координатами х-440273,91, у-1333217, 55 до точки 34 с координатами х-440276, 82, у-1333216, 26; от точки 34 с координатами х440276, 82, у-1333216, 26 до точки 35 с координатами х-440307, 53, у-1333207, 45; от точки 35 с координатами х-440307, 53, у-1333207, 45 до точки 36 с координатами х-440308, 94, у-1333206, 95; от точки 36 с координатами х-440308, 94, у-1333206, 95 до точки 37 с координатами х-440310, 26, у-1333206, 21; от точки 37 с координатами х-440310, 26, у-1333206, 21 до точки 38 с координатами х-440311,43, у-1333205, 27; от точки 38 с координатами х-440311,43, у1333205, 27 до точки 39 с координатами х-440312, 41, у-1333204, 15; от точки 39 с координатами х-440312, 41, у-1333204, 15 до точки 40 с координатами х440313, 18, у-1333202, 87; от точки 40 с координатами х-440313, 18, у1333202, 87 до точки 41 с координатами х-440313,73, у-1333201,46; от точки 41 с координатами х-440313,73, у-1333201,46 до точки 42 с координатами х440314, 03, у-1333199, 99; oт точки 42 с координатами х-440314, 003, у1333199, 99 до точки 43 с координатами х-440314, 07, у-1333198, 47; от точки 43 с координатами х-440314, 07, у-1333198, 47 до точки 44 с координатами х440313, 86, у-1333196, 99; от точки 44 с координатами х-440313, 86, у1333196, 99 до точки 45 с координатами х-440309, 11, у-1333180, 63; от точки 5 А54-3808/2016 45 с координатами х-440309, 11, у-1333180, 63 до точки 1 с координатами х440305, 77, у-1333181, 66, для обеспечения проезда для своих нужд к земельному участку с кадастровым номером 62:29:0100004:114, принадлежащему Субботину Алексею Ивановичу на праве собственности;

- установить Субботину Алексею Ивановичу плату за пользование сервитутом: - земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94 350 рублей в месяц; - земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:680 1500 рублей в месяц (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "СервисТорг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Журавлева Татьяна Владимировна, Соколов Евгений Илларионович, Ярных Виталий Иванович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, иск удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчики обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявители полагают, что имеется альтернативный подъезд к земельному участку истца через земли общего пользования, судами не учтен факт нахождения на земельном участке Бесполденова Н.В. объекта капитального строительства, не согласны с размером установленной платы за сервитут.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители истца возражали против доводов жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2015 ИП Субботин А.И. является собственником недвижимого имущества - здания, назначение нежилое, общей площадью 799 кв. м, расположенного на земельном участке истца с кадастровым номером 62:29:0100004:114, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, общей площадью 2683 кв. м, по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 29.

На указанный земельный участок ранее проезд осуществлялся по имеющейся дороге по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ИП Бесполденову Н.В., на которой в последующем установлен шлагбаум препятствующий бесперебойному доступу к зданию истца.

Поскольку соглашение о сервитуте между сторонами не было достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с подходами, изложенными в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы N 29 от 25.03.2019, содержащее обоснование целесообразности установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: 62:29:0100004:94 и 62:29:0100004:680, суды правомерно установили, что оптимальным и учитывающим баланс интересов сторон спора является вариант установления сервитута, предложенный истцом и отраженный в экспертом заключении, как наименее обременительный, который не изменяет фактически сложившуюся технологическую схему производственной деятельности лиц, участвующих в деле, и не несет дополнительных материальных затрат. Указанный вариант признан судами как единственно возможный вариант обеспечения свободного проезда истца к принадлежащим ему объектам, наиболее экономичный и наименее обременительный для ответчиков, избранный вариант не требует выполнения каких-либо работ по организации (строительства) новых проездов с демонтажем строений и сооружений.

Как следует из экспертного заключения, экспертом рассматривалась возможность прохода и проезда к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости с установлением всех возможных альтернативных вариантов.

В том числе исследовался вариант прохода и проезда с земельного участка общего пользования, указанный в заключении эксперта Аушевой Ю.С. и признанный в экспертом заключении N 29 от 25.03.2019 как более затратный.

Ссылки кассаторов на наличие на территории земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:680 объекта недвижимого имущества оценены судами и правомерно отклонены, как не нашедшие документального подтверждения.

Так из заключения эксперта N 29 от 25.03.2019, по избранному варианту проезда, следует, что в процессе осмотра объекта экспертизы 18.03.2019 на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0100004:680 были установлены переносимые металлические контейнеры препятствующие движению транспортных средств к земельному участку. В период проведения осмотра указанные контейнеры были разобраны и перевезены в неизвестном направлении. Эксперты пришли к выводам, что перенос препятствий в виде металлических контейнеров возможен.

Иного ответчиками в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела имеется заключение специалиста N 34 СТ-07/19 от 14.07.2019 согласно которому никаких зданий, сооружений иных объектов недвижимого имущества на земельном участке не обнаружено.

Таким образом, судами установлено, что каких- либо препятствий по осуществлению прохода и проезда по земельным участкам ответчиков в виде наличия объектов недвижимого имущества не имеется.

Суд кассационной инстанции учитывает, что сам факт установки ответчиками на земельном участке каких- либо препятствий в виде контейнеров иных конструкций и объектов уже в ходе рассмотрения дела как в суде первой так и в апелляционной инстанций, в том числе и после проведения судебной экспертизы, свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами, что недопустимо в силу требований статьи 10 ГК РФ.

Ответчиками в суды первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что установленный судом вариант проезда и прохода создает существенные неудобства, не доказано наличие менее обременительного способа доступа к объектам недвижимости истца.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды правомерно указали, что требуемые истцом условия установления сервитута не являются неоправданно обременительными для ответчиков (с учетом площади их земельных участков) и не лишают их права использовать земельные участки по своему усмотрению.

Доказательств того, что интенсивность движения автотранспорта, используемого истцом, приведет к невозможности либо к существенному ограничению производственной деятельности ответчиков либо затруднит её, приведет к невозможности целевого использования земельных участков либо является неоправданно обременительными для ответчиков либо создающие угрозу безопасности, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на вышеизложенные нормы права, с учетом экспертного заключения, полученного в рамках назначенной судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что требуемый истцом сервитут является единственным способом обеспечения его основных потребностей и удовлетворил заявленное требование.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок". утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Согласно заключению экспертизы итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная по состоянию на дату оценки 22.03.2019, составляет при равновеликих платежах в месяц: - земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:94, общей площадью 1 497 кв. м, из которой площадь установления сервитута составляет 99 кв. м - 350 (триста пятьдесят) руб.; - земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:680, общей площадью 12 566 кв. м, из которой площадь установления сервитута составляет 412 кв. м - 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды не установили факт нарушения экспертом стандартов оценки, и правомерно пришли к выводу об отсутствии сомнений в выводах эксперта, поскольку представленное им заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ни ответчиками не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заключение эксперта принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Руководствуясь вышеуказанным суды обоснованно отклонили ходатайства ИП Кувшинова А.С. о проведении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А54-3808/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А54-3808/2016, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 по делу N А54-3808/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков