Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-6149/19 по делу N А48-5313/2017

г. Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А48-5313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Инвестиционно-строительная компания"	Уваров Б.М. (дов. от 16.09.2019);
от ответчика - ООО "СтройПоставка" от третьего лица - ООО "Анкер"	не явились, извещены надлежаще; Дудин А.А. (дов. от 23.11.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А48-5313/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - ООО "Анкер", истец, ОГРН 1027100978288, ИНН 7107070067) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" (далее - ООО "СтройПоставка", ответчик, ИНН 5752036860, ОГРН 1055752032490) о взыскании 1 996 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 21.08.2014 N 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома.

Определением от 28.02.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью "Анкер" (ОГРН 1027100978288, ИНН 7107070067) на акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания" (ОГРН 1027100599426, ИНН 7104033927).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шилина Н.Г., ООО "ИнженерСтройИнвест", АО "Орловский завод силикатного кирпича", ООО "Инкомстрой", ООО "Анкер".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СтройПоставка" в пользу АО "Инвестиционно-строительная компания" задолженности в размере 182 990 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 в части отказа во взыскании долга в сумме 1 813 010 руб. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на отсутствие у судов оснований для признания четырехстороннего взаимозачета по соглашению от 19.12.2014 в сумме 1 813 010 руб. совершенным, поскольку не подтверждена задолженность между ООО "Анкер" и ООО "ИнженерСтройИнвест".

Представитель АО "Инвестиционно-строительная компания" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ООО "Анкер" поддержал позицию кассатора по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170 АПК РФ).

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае кассатор обжалует судебные акты только в части отказа во взыскании 1 813 010 руб. задолженности по договору N 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014.

Проверив в оспариваемой части в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Анкер" (застройщик) и ООО СтройПоставка" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2014 N 4184.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г.Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (2 очередь строительства, четыре блок-секции) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.3. договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств, застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру N 98, расположенную на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса, общей площадью с учетом холодильных помещений 49,9 кв. м.

Согласно п. 3.5. срок ввода в эксплуатацию квартиры дольщика - II квартал 2016 года.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что передача квартир дольщику осуществляется в семидневный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору. Право собственности на объект долевого строительства возникает у дольщика после полной уплаты денежных средств, которые дольщик обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке. Право собственности на объект долевого строительства будет оформляться силами дольщика и за счет его средств (п. 3.10 договора).

Цена договора составляет 1 996 000 руб. Финансирование строительства однокомнатной квартиры N 98, расположенной на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса, общей площадью с учетом холодильных помещений 49,9 кв. м в сумме 1 996 000 руб. дольщик осуществляет в день заключения настоящего договора (п. 4.1, 4.2 договора).

Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2014 N 4184 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.08.2018, что подтверждается соответствующей печатью на договоре (л.д. 51, т. 1).

19.12.2014 между ООО "СтройПоставка", Ливенский филиал ООО "Орловский завод силикатного кирпича", ООО "Анкер", ООО "ИнженерСтройИнвест" заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований на сумму 1 813 010 руб., согласно которому ООО "Анкер" уменьшило ООО "СтройПоставка" оплату на сумму 1 813 010 руб. за квартиру N 98 по договору N 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014; ООО "СтройПоставка" уменьшило ОАО "Орловский завод силикатного кирпича" задолженность на сумму 1 813 010 руб. за аренду техники и оборудования; ООО "Орловский завод силикатного кирпича" уменьшило ООО "ИнженерСтройИнвест" задолженность за поставку силикатного кирпича по договору N 177ф от 13.08.2014; ООО "ИнженерСтройИнвест" уменьшило ООО "Анкер" задолженность на сумму 1 813 010 руб. за выполнение подрядных работ (строительно-монтажные работы).

Факт наличия обязательств между участниками соглашения от 19.12.2014 о взаимозачете подтверждается доказательствами по делу.

13.08.2014 между ОАО "Орловский завод силикатного кирпича" (поставщик) и ООО "ИнженерСтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N 177ф, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать производимую или закупаемую поставщиком продукцию (кирпич силикатный), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ОАО "Орловский завод силикатного кирпича" Ливенский филиал отпустило в адрес ООО "ИнженерСтройИнвест" кирпич силикатный на сумму 1 996 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 96-114, т. 1) и транспортными накладными (л.д. 8-47, т. 5).

Между ООО "СтройПоставка" и Ливенским филиалом ОАО "Орловский завод силикатного кирпича" в период с 09.07.2012 по 01.06.2014 были заключены договоры аренды техники и оборудования (л.д. 23-80, т. 4).

07.04.2015 между ООО "СтройПоставка" и Шилиной Н.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "СтройПоставка" (цедент) передало, а Шилина Н.Г. (цессионарий) приняла право требования по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014, заключенному между цедентом и ООО "Анкер", которое соответствует однокомнатной квартире N 98, общей площадью 49.9 кв. м, расположенной на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса в многоквартирных многоэтажных жилых домах (2 очередь строительства), расположенных на земельном участке по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская.

За уступку права требования по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014 цессионарий оплатил цеденту стоимость квартиры в размере 1 846 300 руб. что подтверждается, имеющимися в материалах дела платежными документами, предоставленными ООО "СтройПоставка" (л.д. 128-129, т. 1).

Договор уступки права требования (цессии) от 07.04.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В материалах дела имеется копия письма ООО "Анкер" исх. N 98/3 от 09.02.2015, в котором ООО "Анкер" дает согласие на заключение договора уступки права требования (цессии), а также подтверждает, что ООО "СтройПоставка" свои обязательства по оплате объекта долевого участия по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014 исполнило в полном объеме (л.д. 69, т. 1).

Кроме того, суды установили, что при передаче прав и обязанностей застройщика сначала от ООО "Анкер" к ООО "Инкомстрой", а затем от ООО "Инкомстрой" к АО "Инвестиционно-строительная компания" сторонами были составлены и подписаны акты приемки-передачи документов, связанных с привлечением участников долевого строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, улица Октябрьская.

В соответствии с актом приемки-передачи от 14.09.2015 от ООО "Анкер" к ООО "Инкомстрой" и актом приемки-передачи от 18.02.2016 от ООО "Инкомстрой" к АО "Инвестиционно-строительная компания" переданы: договор долевого участия N 4184 от 21.08.2014, соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014 на сумму 1 813 010 руб. 83 коп. и акт сверки.

06.02.2015 между ООО "Анкер" и ООО "СтройПоставка" подписан акт о выполнении ответчиком обязательств по договору долевого участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014 N 4184.

04.02.2015 между Ливенским филиалом ООО "Орловский завод силикатного кирпича" и ООО "ИнженерСтройИнвест" подписан акт сверки о наличии задолженности последнего перед Ливенским филиалом ООО "Орловский завод силикатного кирпича" в сумме 1 996 000 руб.

Письмом от 28.12.2018 ООО "ИнженерСтройИнвест" подтвердил проведение расчетов между вышеназванными сторонами путем зачета взаимных требований, на сумму 1 996 000 руб. (л.д. 109, т. 5).

28.03.2019 между Ливенским филиалом ООО "Орловский завод силикатного кирпича" и ООО "ИнженерСтройИнвест" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2019 по договору поставки N 177ф от 13.08.2014 (л.д. 6, т. 5).

В письме N 8 от 22.04.2019 АО "Орловский завод силикатного кирпича" Ливенский филиал подтвердил проведение зачета между сторонами в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 19.12.2014 и от 06.03.2015 (л.д. 56, т. 5).

Ссылаясь на то, что расчет с ним не произведен, задолженность ООО "СтройПоставка" перед ООО "Анкер" составляет 1 996 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы основного долга по договору от 21.08.2014 N 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Из содержания ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) следует, что для совершения зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 Постановления от 14.03.2014 N 16 Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. По мнению ВАС РФ нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения.

Как верно установлено судами, обязательство ответчика перед ООО "Анкер" по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014 было исполнено в сумме 1 813 010 руб., путем проведения зачета взаимных требований в соответствии с соглашением от 19.12.2014.

Наличие обязательств у сторон соглашения и проведение ими указанного зачета подтверждается также товарно-транспортной накладной Ливенского филиала АО "Орловский завод силикатного кирпича" N 0008019 от 25.12.2014 на поставку силикатного кирпича, в которой отметку о получении товара сделало ООО "Анкер". Товарная накладная N 0008019 от 25.12.2014 подтверждает, что эта партия кирпича поставлена ООО "Анкер" по договору N 177ф с ООО "ИнженерСтройИнвест".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 ООО "Анкер" признано несостоятельным (банкротом).

Из определения Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 по делу N А68-7166-41/2015 об установлении требований ООО "ИнженерСтройинвест" в реестр требований кредиторов ООО "Анкер" следует, что между ООО "Анкер" и ООО "ИнженерСтройИнвест" существовали длительные хозяйственные отношения помимо неосновательно перечисленной суммы 5 455 527 руб. (л.д. 90-95 т. 4)

Кроме того, из справки ООО "Анкер" о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016 усматривается наличие задолженности ООО "Анкер" перед ООО "ИнженерСтройИнвест" в сумме 5 538 327 руб.

Обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014 в сумме 1 813 010 руб. также подтверждаются письмом ООО "Анкер" от 06.02.2015, актом о выполнении обязательств от 09.02.2015, актом сверки от 04.02.2015, бухгалтерской справкой от 20.03.2015, от 16.03.2015, актом сверки по состоянию на 28.03.2019, а также актами приема-передачи между ООО "Анкер" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" от 18.02.2016, из которых следует, что на момент передачи истцу прав застройщика, по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014 имела место оплата путем зачета требований на сумму 1 813 010 руб.

Из документов бухгалтерского учета ООО "СтройПоставка" следует, что задолженность по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014 была погашена, что подтверждается перечнем кредиторов к бухгалтерским балансам за 2014-2015 годы. Согласно актам инвентаризации к бухгалтерским балансам: на конец 2014 года у ООО "СтройПоставка" имелась задолженность перед ООО "Анкер" в сумме 1 996 000 руб.; на конец 2015 года задолженность перед ООО "Анкер" отсутствует.

Доводы истца о том, что соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014 не является надлежащим доказательством по делу со ссылкой на определение Арбитражного суда Тульской области по делу А68-7166-41/2015 были правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку при рассмотрении данного дела, судом был исследован подлинный экземпляр соглашения от 19.12.2014, подписанного уполномоченными представителями сторон, скрепленного печатями, данное соглашение отвечает признакам надлежащего доказательства по делу (ст. 64, 67 - 68 АПК РФ), подлежащим оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Отклоняя довод истца о том, что соглашение о зачете от 19.12.2014 является незаключенным, суды обоснованно исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие обязательств ООО "Анкер" перед ООО "ИнженерСтройИнвест", а также наличие обязательств у других сторон соглашения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суды пришли к правильному выводу об исполнении ответчиком обязательства в сумме 1 813 010 руб. по оплате по договору долевого участия N 4184 от 21.08.2014, заключенному между ООО "Анкер" и ООО "СтройПоставка".

С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили требование истца частично, взыскав задолженность в сумме 182 990 руб. (1 996 000-1 813 010).

Все доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А48-5313/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин