Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2020 г. N Ф10-737/20 по делу N А14-3341/2019

г.Калуга

18 февраля 2020 г.

Дело N А14-3341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Солодовой Л.В. Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Терра" от третьих лиц Администрации городского округа город Воронеж Кислянских Вадима Вадимовича Виноградова Александра Вячеславовича Морозова Сергея Владимировича Конопкина Дмитрия Игоревича Ярославцевой Елены Викторовны Сукочевой Юлии Викторовны Дорохиной Ольги Витальевны Белкина Алексея Валентиновича Татариновой Нины Алексеевны	представитель - Зражевский А.Д. (доверенность от 04.10.2019 N 111) представитель - Кораблин А.Н. по доверенности от 02.12.2019 сроком действия на 1 год) представитель не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явилась, извещена надлежаще не явилась, извещена надлежаще представитель - Третьяков С.Н. (доверенность 36 АВ 2845609 от 24.05.2019 сроком действия на 3 года) не явился, извещен надлежаще представитель - Костюченко М.А. (доверенность 36 АВ 3083338 от 17.02.2020 сроком действия на 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 1786 от 29.06.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Татариновой Нины Алексеевны, г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А14-3341/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1153668063890, ИНН 3662218540) об:

1.Устранении препятствий в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 47 кв.м. прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, путем обязания ООО "Терра" самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить снос части объекта с кадастровым номером 36:34:0402026:314 площадью 47 кв.м. со следующими координатами от точки 1 (х=510821,19;у=1300057,59) до точки 2 (х=510819,64;у=1300066,18); от точки 2(х=510819,64;у=1300066,18) до точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25); от точки 3 (х=510817,94; у= 1300077,25) до точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27); от точки 4 (х=510817, 40;у=1300077,27) до точки 5 (х=510816,80;у=1300057,72), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО "Природные ресурсы";

2.Устранении препятствий в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью 553 кв.м. прилегающим к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, путем обязания ООО "Терра" самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда осуществить демонтаж металлического ограждения протяженностью 101 м. со следующими координатами: от точки 1 (х=510834,88;у=1300097,94) до точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36); от точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36) до точки 3 (х=510812,46;у=1300051,46); от точки 3 (х=510812,46;у= 1300051,46) до точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01); от точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01) до точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72); от точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72) до точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86); от точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86) до точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40); от точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40) до точки 8 (х=510849,44;у=1300039,47), согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО "Природные ресурсы";

3. Исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах, площадях, правах ООО "Терра" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0402026:314, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Марата, 2а;

4. В случае неисполнения ООО "Терра" решения суда в десятидневный срок предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области право сноса объекта и ограждения с последующим взысканием расходов по сносу с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Кислянских Вадим Вадимович, Виноградов Александр Вячеславович, Морозов Сергей Владимировича, Конопкин Дмитрий Игоревич, Ярославцева Елена Викторовна, Сукочева Юлия Викторовна, Дорохина Ольга Витальевна, Белкин Алексей Валентинович, Татаринова Нина Алексеевна.

Определением суда в порядке ст.132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО "Терра" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) о признании права ООО "Терра", как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу город Воронеж улица Марата 2а, на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, на котором находится эта недвижимость.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, именуемого в дальнейшем "Истец", в лице первого заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Провоторовой О.С., действующей на основании доверенности от 26.12.2019 N 134, Администрацией городского округа г. Воронеж, именуемой в дальнейшем "Третье лицо", в лице заместителя главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству Левцева В.В., действующего на основании доверенности от 25.11.2019 N 123/2019-с с одной стороны, и ООО "Терра", в лице генерального директора Васецкого А.Г. действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", выступающие в качестве сторон по делу А14-3341/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области, в связи с наличием участников долевого строительства многоквартирного дома, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 N КУВИ-001/2019-28456772, от 02.12.2019 N КУВИ-001/2019-29009526, о нижеследующем:

1. Ответчик признает требования Истца и обязуется самостоятельно и за свой счет в течении десяти дней с момента вступления в силу определения суда осуществить демонтаж металлического ограждения протяженностью 101 м. со следующими координатами: от точки 1 (х=510834,88;у=1300097,94) до точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36); от точки 2 (х=510814,27;у=1300090,36) до точки 3 (х=510812,46;у=1300051,46); от точки 3 (х=510812,46;у=1300051,46) до точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01); от точки 4 (х=510814,17;у=1300049,01) до точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72); от точки 5 (х=510819,93;у=1300045,72) до точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86); от точки 6 (х=510836,50;у=1300038,86) до точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40); от точки 7 (х=510839,25;у=1300038,40) до точки 8 (х=510849,44;у=1300039,47) прилегающего к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62;

2. Ответчик, Третье лицо, Истец признают обоснованной границы земельного участка площадью 655 кв.м. необходимого для завершения строительства объекта капитального строительства, в том числе площадью 127 кв.м. ограниченного в пользовании проходом и проездом, а также нахождение земельного участка не в границах элемента планировочной структуры занимаемого многоквартирным жилым домом согласно схеме подготовленной ОГБУ ВО "Природные ресурсы";

3. Истец издает приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 655 кв.м. (приложение N 1), и направляет ее в Управление Росреестра по Воронежской области для внесения сведений о границах и площади земельного участка в единый государственный реестр недвижимости;

4. После постановки земельного участка, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения, на государственный кадастровый учет Истец и Ответчик заключают договор аренды земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства многоквартирного жилого дома по ул. Марата, 2а с определением размера арендной платы в соответствии с постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349;

5. Ответчик в счет погашения убытков Воронежской области с учетом пункта 6 настоящего мирового соглашения в месячный срок уплачивает Истцу денежные средства в размере рыночной стоимости земельного участка указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения с учетом вида разрешенного использования многоквартирные среднеэтажные жилые дома в сумме 4 691 700,00 рублей (четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча семьсот рублей) на основании акта экспертного исследования от 24.12.2019 N 10866/6, выполненного ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы;

6. После заключения договора аренды земельного участка, Ответчик в месячный срок обязуется подать заявление в комиссию по землепользованию и застройки на предмет предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования многоквартирные среднеэтажные жилые дома, при необходимости подается заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

7. Третье лицо в порядке, предусмотренном ст. 39, 40 Градостроительного кодекса РФ обязуется рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства;

8. Ответчик обязуется подготовить документы-основания, определенные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, для внесения изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: г. Воронеж, ул.Марата, 2а;

9. Третье лицо на основании предоставленного Ответчиком полного пакета документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ принимает решение по вопросу внесения изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Марата.2а;

10. После исполнения лицами пунктов 1 - 9 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в течении трех лет осуществить строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, согласно разработанному проекту и обратиться к Третьему лицу с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

11. Третье лицо обязуется выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Марата, 2а, при условии предоставления Ответчиком полного пакета документов, определенного ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, и отсутствии оснований для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренных ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

12. В случае неисполнения Ответчиком пункта 10 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется самостоятельно, за счет собственных средств, осуществить освобождение земельных участков с кадастровым номером 36:34:0402026:62 и земельного участка указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения путем сноса расположенных на них объектов;

13. В случае неисполнения Ответчиком в трехмесячный срок пункта 12 настоящего мирового соглашения Истец вправе за счет собственных средств, осуществить освобождение земельных участков с кадастровым номером 36:34:0402026:62 и земельного участка указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения путем сноса расположенных на них объектов, а договор аренды, заключенный во исполнение пункта 4 настоящего мирового соглашения, будет являться недействительным и запись о государственной регистрации права аренды на данный земельный участок подлежит погашению в установленном законом порядке;

14. Ответчик обязуется компенсировать Истцу расходы, понесенные в результате действий по освобождению земельных участков в рамках исполнения пункта 13 настоящего мирового соглашения;

15. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

16. Настоящее Соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела А14-3341/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области;

17. В случае неисполнения Ответчиком условий мирового соглашения Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения;

18. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Воронежской области;

20. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные 150-151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 по делу N А14-3341/2019 утверждено данное мировое соглашение, заключенное между ДИЗО Воронежской области, Администрацией городского округа г. Воронеж и ООО "Терра" на вышеуказанных в мировом соглашении условиях.

Ссылаясь на нарушение обжалуемым судебным актом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, третье лицо Татаринова Н.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 по делу N А14-3341/2019 и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

До начала судебного заседания от третьих лиц Сукочевой Ю.В., Морозова С.В., Виноградова А.В., Кислянских В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указанные третьи лица просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица Татариновой Н.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители истца, ответчика и третьего лица Дорохиной О.В. указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, в связи с чем просили оставить принятый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 49, частью 1 статьи 139, 141 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия представленного сторонами мирового соглашения соответствуют цели обеспечения гарантий защиты прав и законных интересов граждан и иных участников долевого строительства, соблюдению баланса частных и публичных интересов, принципов законности, обоснованности и исполнимости судебных актов, а также указал, что данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем утвердил представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения третьего лица Татариновой Н.А. о том, что заключенное сторонами и третьим лицом мировое соглашение не соответствует закону, нарушает непосредственно ее права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц, сославшись на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12 Постановления от 18.07.2014 N "О примирении сторон в арбитражном процессе", указав, что доводы Татариновой Н.А. сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов самим фактом заключения мирового соглашения и, как следствие, о допущенных судом нарушениях норм права при его утверждении.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49, части 1 статьи 139 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В силу положений статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование доводов кассационной жалобы Татаринова Н.А. указывает на то, что утвердив мировое соглашение на указанных в нем условиях, суд первой инстанции нарушил ее права, как третьего лица, привлеченного к участию в деле, предоставив ООО "Терра" возможность заключения с истцом договора аренды земельного участка площадью 655 кв.м. необходимого для завершения строительства объекта капитального строительства. В частности Татаринова Н.А. указала, что ее заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица было обосновано намерением реализовать свое право на обращение к истцу по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402026:36, расположенного по адресу: г.Воронеж, пер.Веры Фигнер, 18, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, включая земельный участок, площадью 47 кв.м, прилегающий к участку с кадастровым номером 36:34:0402026:62. В связи с наличием препятствия для реализации данного права в виде незаконного размещения на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0402026:314, Татаринова Н.А. лишена возможности получения данного земельного участка путем его выкупа либо аренды для дальнейшего использования в предпринимательских целях.

Кроме того, кассатор указал на то, что незаконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, в связи с нарушением при его возведении ответчиком норм градостроительного законодательства и превышением допустимых пределов застройки спорного объекта недвижимости, без необходимых согласований и разрешений уполномоченных органов, что исключает предоставление земельного участка для его размещения на условиях утвержденного судом мирового соглашения.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Исходя из положений статей 1 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе рассмотрения дела истец обосновал заявленные требования обстоятельствами, установленными апелляционным определением Воронежского областного суда от 28.11.2017 по делу N 33-8950/2017, которым удовлетворены исковые требования ДИЗО Воронежской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402026:62, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости указанного земельного участка, исключении сведений о границах, площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в едином государственном реестре недвижимости, а также признании сделок договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402026:62 недействительными с применением последствий недействительности сделок и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

При разрешении спора по указанному делу Воронежским областным судом было фактически установлено, что принадлежащий ООО "Терра" объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0402026:314 выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402026:62, площадью 1088 кв.м, в результате чего ООО "Терра" была самовольно занята часть земельного участка, находящегося в государственной собственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции фактически предоставил ООО "Терра" возможность завершения строительства на самовольно занятой им территории без проведения судебной строительной экспертизы с целью установления соблюдения ответчиком при осуществлении застройки не только градостроительных и строительных норм и правил, но и норм экологической, противопожарной безопасности и безопасности объекта для жизни и здоровья граждан.

Помимо этого, согласно положениям пункта 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, доказательств наличия правовых оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, кассационная коллегия полагает, что предоставляя ответчику право заключения с истцом договора аренды земельного участка для завершения строительства многоквартирного жилого дома по ул. Марата, 2а без проведения торгов, суд первой инстанции не учел нормы земельного законодательства РФ, предусматривающие необходимость соблюдения установленной законом процедуры.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2019 Татаринова Н.А. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлекая указанное лицо участию в деле, суд области исходил из того, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с одной из сторон спора, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", третье лицо вправе заявлять доводы о нарушении его прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, а также возражения третьего лица Татариновой Н.А., представленные суду первой инстанции до утверждения судом мирового соглашения, суду следовало убедиться в том, что условия представленного на утверждение мирового соглашения не нарушают права не только третьего лица Татариновой Н.А., но и возможного неопределенного круга иных лиц, которые могли претендовать на право пользования вышеуказанным земельным участком посредством реализации своего права на торгах.

В силу изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, нельзя признать обоснованными, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А14-3341/2019 с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

С целью устранения выявленных при рассмотрении дела недостатков суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и доводам, заявленным сторонами, разрешить вопрос о необходимости назначения судебной строительной экспертизы спорного объекта недвижимости, и по итогам исследования всех обстоятельств дела принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2019 об утверждении мирового соглашения по делу N А14-3341/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В.Сорокина

Судьи

Л.В.Солодова В.В.Ципляков