Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6858/19 по делу N А62-927/2019

г.Калуга

13 февраля 2020 г.

Дело N А62-927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Калуцкий Р.Г.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны (ОГРНИП 310671418800027, ИНН 671403997172, Смоленская область) - Медникова Р.Л. (удостоверение адвоката 67/493, дов. от 14.01.2020),

от Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330, ул.Тенишевой, д.17-а, г. Смоленск, 214014) - Булыкиной Т.Л. (дов. от 30.12.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савонченковой Елены Алексеевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А62-927/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Савонченкова Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС, учреждение) от 07.11.2018 N 83.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 августа 2019 года признано недействительным решение отделения ФСС от 07.11.2018 N 83. На ГУ Смоленское РО Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия к зачету и возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 101 298 руб. 27 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2019 года решение суда отменено, в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Савонченковой Е.А. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, так как фонд не подтвердил надлежащими доказательствами создание искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств из фонда социального страхования, выводы, изложенные в постановлении, основаны на предположениях учреждения. Кассатор просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы предпринимателя были предметом проверки и правовой оценки суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены постановления суда.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей предпринимателя и учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при обращении предпринимателя за выделением средств на основании справки-расчета, представленной при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения и расшифровки расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, листка нетрудоспособности по беременности и родам Зайцевой В.И. с расчетом и справкой 182н и иных документов представленных предпринимателем для проверки.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2018 N 199, в котором на основании проанализированных представленных документов учреждение усмотрело признаки создания искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам, единовременного пособия, женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Решением от 07.11.2018 N 83 учреждение решило не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП Савонченковой Е.А. с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенными на основании неправильного оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в сумме 101 233 руб. 52 коп.; предложено предпринимателю произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 101298 руб. 27 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Не согласившись с решением учреждения, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал решение отделения ФСС недействительным, не согласившись с доказательствами и доводами учреждения о создании искусственной ситуации для выплаты застрахованному лицу предусмотренного законодательством об обязательном социальном страховании страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом, суд исходил из того, что в опровержение выводов учреждения предприниматель представила пояснения, обосновывающие необходимость введения должности администратора, на должность которого была принята на работу Зайцева В.И.; в предыдущего места работы в 2017 году Зайцева была уволена в связи с сокращением штата; получение заработной платы подтверждено платежными ведомостями; доказательств невозможности осуществления Зайцевой В.И. трудовой деятельности по состоянию здоровья или в связи с отдаленностью ее места жительства ( проживала в д.Акулинки Починковского района, работала в г.Смоленске) учреждением не представлено; трудовым законодательством запрещен отказ в приеме на работу беременной женщины.

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований предпринимателя, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона N 81-ФЗ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании ситуации, искусственно приведшей к необоснованному повышению заработной платы, а страхователь в силу статьи 65 АПК РФ не лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные учреждением.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и обоснованно учел, представленные предпринимателем в учреждение и в материалы арбитражного дела доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений (трудовой договор от 20.04.2018 N 1, трудовая книжка Зайцевой В.И., штатные расписания за 2017, 2018 гг., пояснения), не опровергают отраженные отделением ФСС в решении выводы о создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Совокупность обстоятельств, а именно: по штатному расписанию в 2017 году у предпринимателя имелась одна штатная единица - автомаляр, которая была упразднена, и с 2018 года введена должность администратора, на которую приняли беременную женщину (Зайцеву В.И.); на момент проверки должность администратора вакантна; обязанности администратора исполняет предприниматель; оплата по начисленным страховым взносам производилась предпринимателем не ежемесячно, а оплачены за весь период в июле 2018 года (09.07.2018), в котором предприниматель обратилась в ФСС с заявлением о выделении средств (26.07.2018); Зайцева В.И. принята на работу к предпринимателю за 1,5 месяца до наступления страхового случая - 20.04.2018, хотя с предыдущего места работы была уволена в связи с сокращением штата в августе 2017 года; Зайцева В.И. является дочерью предпринимателя; место жительства Зайцевой В.И. и место регистрации предпринимателя совпадают, которое находится на значительном удалении от места работы (проживая в д. Акулинки Починковского района Смоленской области, Зайцева В.И. не могла осуществлять трудовую деятельность у предпринимателя в связи с отсутствием возможности ежедневно добираться до работы - автобуса, следующего от ст. Смоленск до д. Акулинки, не имеется; для проезда до д. Акулинки необходимо доехать от ст. Смоленск до ст. Починок; автобус от ст. Починок до д. Акулинки следует 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по расписанию: от ст. Починок 7 час. 40 мин., 13 час. 00 мин., от д. Акулинки 08 час. 56 мин., 14 час. 11 мин. (рабочее время согласно трудовому договору с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.); приказы о введении в штатное расписание должности администратора и об утверждении штатного расписания не издавались; отсутствуют доказательства фактического выполнения Зайцевой В.И. обязанностей администратора, позволила суду апелляционной инстанции согласиться с выводами отделения ФСС о том, что Зайцева не выполняла свои трудовые функции администратора у предпринимателя; трудовые отношения с предпринимателем носили формальный характер; предприниматель преднамеренно приняла на должность администратора свою дочь - Зайцеву В.И. с целью получения последней пособия по беременности и родам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что формально обеспечив трудоустройство работнику Зайцевой В.И. и выплатив ей сумму пособий, предприниматель создал искусственную ситуацию для получения средств фонда, то есть по существу совершил действия, направленные на неправомерное возмещение за счет средств фонда спорной суммы пособий, в связи с чем оспариваемое решение учреждения об отказе в принятии к зачету расходов, является законным и обоснованным.

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А62-927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Р.Г. Калуцких