Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-266/20 по делу N А08-3382/2019

г. Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А08-3382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании от:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по белгородской области

Иванченко М.В. (доверенность от 14.01.2020 N 2, сроком действия на 1 год, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чистюхина Н.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А08-3382/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чистюхина Николая Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 заявленные требования удовлетворены, суд назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, опубликование соответствующих сведений с нарушением сроков является "ненадлежащим исполнением" и не образует объективную сторону "неисполнения". Арбитражный управляющий указывает, что ответственность за "ненадлежащее исполнение" части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не установлена, соответственно заявителем дана неверная квалификация.

От управления в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на кассационную жалобу Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чистюхин Н.В. был утвержден финансовым управляющим по делу N А08-1877/2018 17.04.2018 при введении в отношении должника Посоховой Т.Н. процедуры реализации имущества. 25.09.2018 в отношении Посоховой Т.Н. процедура реализации имущества завершена, полномочия управляющего прекращены.

07.02.2017 в рамках дела N А08-8362/2016 Чистюхин Н.В. был утвержден финансовым управляющим при введении процедуры реализации имущества в отношении должника Поповой Л.С.

22.03.2017 в рамках дела N А08-1159/2017 Чистюхин Н.В. был утвержден финансовым управляющим при введении процедуры реализации имущества Пожидаевой Т.П.

15.03.2019 в Управление Росреестра поступила жалоба Юсубова Ш.А. оглы на действия арбитражного управляющего Чистюхина Н.В.

В ходе административного расследования установлено нарушение статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 (далее - Порядок N178).

По мнению управления, арбитражным управляющим несвоевременно опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гр. Поповой Л.С., гр. Пожидаевой Т.П, также арбитражным управляющим несвоевременно опубликованы сведения о завершении реализации имущества гр. Посоховой Т.Н.

По результатам административного расследования 19.04.2019 должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении N 00223119, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды пришли к выводу о том, что вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, иными нормативными актами.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию среди прочего подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Суды установили, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2017 по делу N А08-8362/2016 о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника опубликована 10.02.2017. Следовательно, арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ указанные сведения не позднее 15.02.2017. Вместе с тем, данная информация была размещена только 17.02.2017.

Резолютивная часть решения от 22.03.2017 по делу N А08-1159/2017 о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника опубликована 23.03.2017. Следовательно, арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ указанные сведения не позднее 28.03.2017. Вместе с тем, данная информация была размещена только 04.04.2017.

Однако, суд округа не соглашается с выводами судов о порядке исчисления срока размещения арбитражным управляющим информации относительно завершения реализации имущества должника по делу N А08-1877/2018, не исключая сам факт нарушения вышеуказанного срока, в силу следующего.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1877/2018 о завершении реализации имущества гражданина объявлена в судебном заседании 25.09.2018. Суды пришли к выводу о том, что поскольку в данном судебном заседании финансовый управляющий Чистюхин Н.В. лично принимал участие и, учитывая положения пункта 3.1 Порядка N 178, то сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, необходимо было опубликовать ему не позднее 28.09.2018.

Между тем, суды не привели норму права, в силу которой была бы предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать информацию о завершении процедуры реализации имущества гражданина в течении трех дней со дня оглашения резолютивной части судебного акта, а не со дня опубликования его текста в полном объеме, учитывая, что содержащиеся в судебном акте сведения арбитражный управляющий не может воспроизводить в заявке на информационный ресурс на основании их устного оглашения.

Исходя из сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" текст резолютивной части определения о завершении реализации имущества гражданина от 25.09.2018 размещен (опубликован) 27.09.2018, в полном объеме текст определения от 02.10.2018 опубликован 03.10.2018.

Однако в спорной ситуации, суды не обосновали, что в отношении завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника действует принцип начала исчисления срока размещения сведений с момента опубликования резолютивной части.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из указанной статьи следует, что завершение реализации имущества должника не является процедурой, применяемой в деле о банкротстве (процедурой является реализация имущества должника).

Соответственно правило пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о дате оглашения резолютивной части судебного акта, когда считается совершенным процессуальное действие в деле о банкротстве для целей размещения сведений о нем, применяемое именно к процедурам банкротства и указанным в нем видам судебных актов, не подлежит применению к стадии завершения реализации имущества должника-гражданина.

Соответственно сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, основанное на дате размещения судебного акта в полном объеме 03.10.2018, необходимо было опубликовать не позднее 08.10.2018 (с учетом выходных дней).

Вместе с тем, данная информация была опубликована 11.10.2018, т.е. с нарушением установленного законодательством о банкротстве порядка.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение сроков опубликования соответствующих сведений не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку при таких обстоятельствах отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, изложенном в пункте 14 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Приведенные арбитражным управляющим доводы не являются основанием для отмены законных судебных актов применительно к статье 288 АПК РФ.

Госпошлиной рассмотрение кассационной жалобы по указанному спору не облагается в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А08-3382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев