Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2020 г. N Ф10-6816/19 по делу N А09-190/2019

г. Калуга

18 февраля 2020 г.

Дело N А09-190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Елагиной О.К. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: ООО "ЖЭУ г. Дятьково" от ответчика: муниципальное образование "город Дятьково" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района от третьих лиц: Ларина Н.Ю. Егоров Ю.Ю. Молодцова К.И. Молодцов И.В.	Солукова Л.В. (дов. от 10.01.2020), Короткова Е.Д. (дов. от 11.02.2020), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу муниципального образования "город Дятьково" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А09-190/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково" (далее - ООО "ЖЭУ г. Дятьково", истец, ОГРН 1023200527162, ИНН 3202011850) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района (далее - муниципальное образование "город Дятьково",ответчик, заявитель, ОГРН 1023200527162, ИНН 3202001637) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в размере 233 010 рублей 06 копеек (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ларина Наталья Юрьевна, Егоров Юрий Юрьевич, Молодцова Карина Игоревна и Молодцов Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 (судья Данилина О.В.) исковые требования ООО "ЖЭУ г. Дятьково" удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Большаков Д.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования "город Дятьково" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии у него обязанности по возмещению управляющей компании расходов, связанных с невозможностью взыскания коммунальных платежей с нанимателей находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, поскольку такая обязанность не предусмотрена действующим законодательством и не может быть предусмотрена договором управления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в дел, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЖЭУ г. Дятьково" на основании договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2008 N 9 и 14, заключенных с собственниками на основании протокола от 29.12.2007 N 1, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), расположенными по адресам: Брянская область, г. Дятьково, 13 микрорайон, д. 14 и 21.

Муниципальное образование г. Дятьково является собственником жилых помещений, а именно: квартиры N 32 в доме N 21 и квартиры N 38 в доме N 14, расположенных по адресу г. Дятьково, 13 микрорайон.

Данные жилые помещения на основании договоров социального найма переданы гражданам Лариной Н.Ю., Егорову Ю.Ю., Молодцовой К.И. и Молодцову И.В..

Во исполнение условий вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами истцом в период с 01.11.2015 по 31.12.2018 оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении данных МКД.

Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг за спорный период нанимателями жилых помещений, а, именно квартиры N 32 в доме N 21 и квартиры N 38 в доме N 14, расположенных в г. Дятьково, 13 микрорайон, надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Вступившими в законную силу судебными актами мировых судей с нанимателей указанных выше жилых помещений в пользу истца взыскана задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

На основании исполнительных документов Дятьковским РОСП УФССП по Брянской области в отношении должников (нанимателей жилых помещений) возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области исполнительные производства в отношении должников окончены, исполнительные документы возвращены истцу в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должникам денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с неоплатой спорной суммы задолженности за фактически оказанные услуги в отношении спорных жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, ООО "ЖЭУ г. Дятьково" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Брянской области области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений. Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов общей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7111/13).

При этом следует учитывать, что окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с нанимателей в будущем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2018 N 141-О, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46).

Ссылку судов на положения части 4 статьи 155 ЖК РФ в обоснование взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов с собственника муниципального жилого помещения нельзя признать правильной.

Так, согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Данная норма применяется при образовании разницы в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений органом местного самоуправления.

Данные выводы вытекают из пункта 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела верно и в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление судов, и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А09-190/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково" к муниципальному образованию "город Дятьково" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре Администрации Дятьковского района отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К. Елагина Н.Г. Сладкопевцева