Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-6574/19 по делу N А84-2608/2019

г. Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А84- 2608/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Крыжской Л.А. Леоновой Л.В. Кожа М.С.
при участии в заседании:
от истца: ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"	Якубова И.С.- представитель (дов. N 639 от 10.07.2019);
от ответчика: ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" от третьих лиц: Правительство г.Севастополя Департамент городского хозяйства города Севастополя	Свиридовой А.Н.- представитель (дов. N 18 от 08.10.2019); не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А84-2608/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" о признании недействительным (ничтожным) договора дарения в виде пожертвования денежных средств в размере 3354529,11 руб, перечисленных 07.02.2017 по платёжному поручению N 422680, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 3354529,11 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.02.2017 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором указывалось, что в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя N 04-ПП от 12.01.2017 ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" подлежит ликвидации и у предприятия нет возможности погашения имеющейся кредиторской задолженности, возникшей в связи: с неуплатой налогов (НДФЛ) в сумме 247257,00 руб., взносов - 546585,18 руб., заработной платы- 2232577,93 руб., задолженности поставщикам и подрядчикам- 328100,00 руб, а всего 3354529,11 руб.

С целью погашения указанных задолженностей ответчик просил истца о перечислении на зарплатные карточки работников предприятия денежных средств в сумме 2232577,93 руб, а также провести оплату налогов и задолженности перед поставщиками и подрядчиками по прилагаемых к письму платежным документам.

Учитывая тяжелое финансовое положение, ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" по платежному поручению N 422680 от 07.02.2017 перечислило ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" денежные средства в сумме 3354529,11 руб, с назначением платежа "оплата благотворительной помощи согласно письма ГУП города Севастополя от 01.02.2017".

В связи с тем, что процедура ликвидации ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2019 с просьбой возвратить пожертвованную сумму в размере 3354529,11 руб.

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем

является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

При этом, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из договора очевидное намерение передать имущество в качестве дара (п.2 ст. 572 ГК РФ).

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Кроме того, из направленного в адрес истца письма от 01.02.2017 не следует, что ответчик просит оказать ему безвозмездную помощь.

Совершенная между сторонами сделка по передаче денежных средств не является сделкой по дарению, которая запрещена в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Как правомерно указал суд пожертвование в пользу коммерческой организации статьей 582 ГК РФ также не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве ( волонтерстве)" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

При этом, согласно п.2 ст.2 Закона N 135-ФЗ направление денежных и других материальных средств, оказание помощи в иных формах коммерческим организациям благотворительной деятельностью не являются.

В данном случае, ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" перечислило ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" денежные средства в сумме 3 354 529 руб.11 коп. с указанием в назначении платежа "оплата благотворительной помощи" в соответствии с письмом ответчика от 01.02.2017", в котором было указано на отсутствие денежных средств у последнего на погашение налогов, задолженности по заработной плате и расчета с поставщиками и подрядчиками для завершения процедуры ликвидации организации.

Как следует из материалов дела, ГУПС "Севастопольгаз" подтвердило, что полученная от истца сумма направлена именно на соответствующие цели.

Из Устава ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" от 17.12.2015 N 1221-ПП следует, что предприятие является коммерческой организацией, имущество у которой находится на праве хозяйственного ведения (п.п.1.4, 2.1.4 Устава).

Кассационная коллегия согласна с выводом судебных инстанций о том, что ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" не относится к тем субъектам, которым можно делать и тем более принимать дарение от сторонней организации.

Из вышеуказанного следует, что сделка между истцом и ответчиком по дарению последнему в виде пожертвования денежных средств является совершенной с нарушением явно выраженного запрета, предусмотренного ГК РФ.

Судом обоснованно отклонен довод Правительства города Севастополя о том, что спорная сделка является договором дарения в виде пожертвования, поскольку пожертвование в пользу коммерческой организации ст. 582 ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.166, 167 ГК РФ, а также п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные инстанции признали указанную сделку недействительной, применив последствия ее недействительности в виде возврата ГУП города Севастополя по газораспределению и газоснабжению "Севастопольгаз" денежных средств, переведенных ПАО по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" по платежному поручению от 07.02.2017 N 422680 с назначением платежа "оплата благотворительной помощи согласно письму от 01.02.2017 N 01" в сумме 3354529,11 руб.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод ответчика о неверном применении п. 5 ст.166 ГК РФ, поскольку указанным пунктом прямо предусмотрено, что при наличии прямого запрета в ГК РФ на совершение дарения между коммерческими организациями, не имеет значения, давал ли после заключения сделки один из её участников основание другому лицу полагаться на действительность сделки.

Ссылка истца на Дорожную карту (план мероприятий) по ликвидации ГУП "Севастопольгаз", представленную им в суд апелляционной инстанции, и предусматривающую передачу государственного имущества в аренду ПАО "Севастопольгаз", как на доказательство, подтверждающее возмездность сделки, не может быть принята во внимание, поскольку данное доказательство не подтверждает получение истцом платы или иного встречного предоставления за исполнение им оспариваемой сделки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А84-2608/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова