Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-257/20 по делу N А23-8189/2018

г.Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А23-8189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Феликс и К" -генерального директора Ходова Ф.С., Подвойской Е.Н. по доверенности от 27.12.2019;

индивидуального предпринимателя Рачковской Анастасии Александровны и ее представителя - Гриценко Д.В по доверенности от 10.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феликс и К" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А23-8189/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феликс и К" (далее - ООО "Феликс и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рачковской Анастасии Александровне (далее - ИП Рачковская А.А., Предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 1 от 08.02.2017 в сумме 200 079 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 898 руб. 29 коп. за период с 09.04.2018 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 года заявление удовлетворено частично. С ИП Рачковской А.А. в пользу ООО "Феликс и К" взыскана задолженность по договору N 1 от 08.02.2017 в размере 191242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 892 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 242 коп. за период с 01.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с Общества в пользу Предпринимателя взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Феликс и К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, выразившаяся в неверном выводе апелляционного суда о недоказанности факта поставки товара.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель и его представитель против доводов кассационной жалобы возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления, суд кассационной приходит к следующему.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Феликс и К" (поставщик) и ИП Рачковской А.А. (покупатель) 08.02.2017 был заключен дилерский договор N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю питьевую воду "Ключевую воду" (далее - Товар), упакованную в термопленку в ассортименте и по цене согласно протоколу согласования цены (Приложение N1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора доставка конкретных партий товара производится на основании заявок покупателя, содержащей указание вида товара, его количества и адреса доставки.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется партиями поставщиком по предварительной заявке. Заявка направляется поставщику с использованием определенными сторонами средствами связи с уведомлением о получении. Заявка должна предусматривать адрес, по которому производится поставка, наименование и количество Товара, срок поставки.

В силу пункта 2.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактического получения покупателем товара на складе Покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной по форме Торг-12.

Пункт 5.1 договора предусматривает отсрочку платежа за товар на 10 дней.

Оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре: на основании данного договора покупатель имеет право оплатить товар, обязательно указав количество товара в платежном поручении, до момента отгрузки товара поставщиком; в течение 10 календарных дней после передачи товара на основании выставленных поставщиком и надлежащим образом оформленных счетов-фактур и накладных.

В подтверждение осуществления поставки Обществом были представлены подписанные им в одностороннем порядке товарные накладные N 43 от 30.03.2018 на сумму 48 793 руб., от 30.04.2018 на сумму 84 345 руб., от 16.05.2018 на сумму 66 941 руб., а также доказательства направления указанных товарных накладных в адрес ИП Рачковской А.А.

Покупатель по вышеуказанным накладным в свою очередь оплату товара не произвел, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами фактически был согласован иной порядок оформления приемки-передачи товара, чем предусмотрено текстом договора, а именно - отпуск товара осуществлялся водителю по устному указанию количества и вида товара, а несколько поставок оформлялись единой накладной, направляемой покупателю и оплачиваемой им, в ряде случаев без непосредственного подписания таких накладных, в связи с чем признал требование о взыскании задолженности в размере 191 242 руб. и суммы процентов за период по 31.05.2018 - 892 руб. 47 коп. правомерными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор, товарные накладные, "рабочие" накладные, пришел к выводу о том, что факт поставки истцом товара ответчику не подтвержден материалами дела, в связи с чем, основания для взыскания задолженности с ответчика отсутствуют.

Суд округа не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регулируются договорные отношения по поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Следовательно, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

При этом исходя из совокупности положений статьи 312, пункта 1 статьи 458, пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что бремя доказывания факта передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу лежит на продавце (поставщике) товара.

Как уже было указано выше Обществом в обоснование доводов своей позиции были представлены товарные накладные N 43 от 30.03.2018 на сумму 48 793 руб., от 30.04.2018 на сумму 84 345 руб., от 16.05.2018 на сумму 66 941 руб., а также "рабочие" накладные.

В качестве получателя товара числится ИП Рачковская А.А., вместе с тем, в накладных отсутствует указание на номер договора, в соответствии с которым товар отгружается, на накладных имеется подпись о получении товара без расшифровки, документ, на основании которого действует подписант, не приложен, реквизиты также не указаны в накладной.

Как было указано ранее, пунктом 2.3 договора установлено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактического получения покупателем товара на складе Покупателя и подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной по форме Торг-12. Из чего следует, что обязанность по доставке товара на склад покупателя лежит на истце.

Исходя из совокупности положений пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" усматривается, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при их отсутствии факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарнотранспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Транспортные накладные, подтверждающие отгрузку (транспортировку) товара ответчику Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта поставки товара (воды) истцом ответчику, равно как и наличия задолженности.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы суда апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А23-8189/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев