Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2020 г. N Ф10-48/20 по делу N А64-480/2019

г.Калуга

19 февраля 2020 г.

Дело N А64-480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Квадра":	не явились, извещены надлежаще,
от МБДОУ "Детский сад "Изумрудный город":	не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А64-480/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680; далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Изумрудный город" (ОГРН 1136829004674, ИНН 6829092646; далее - МБДОУ "Детский сад "Изумрудный город", ответчик) о взыскании 25 432 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016 года.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "ТТС".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при отсутствии акта допуска в эксплуатацию узла учета (акта периодической проверки) к текущему отопительному сезону и истечении срока действия акта, выданного к прошлому периоду, узел учета тепловой энергии / ГВС абонента считается не принятым к коммерческому учету, и начисления за потребленную тепловую энергию производятся расчетным способом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2016, 30.01.2017, 13.02.2017 между ПАО "Квадра" (теплоснабжающая организация) и МБДОУ "Детский сад "Изумрудный город" (потребитель) были заключены договоры на теплоснабжение N 0818-ТЭ, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю в период с октября по декабрь 2016 года через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принять к оплате тепловую энергию в определенном договорами порядке, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В указанный период ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 301 765 руб. 40 коп., которая была оплачена МБДОУ "Детский сад "Изумрудный город" в полном объеме.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с сентября по октябрь 2016 года у МБДОУ "Детский сад "Изумрудный город" отсутствовал допуск к эксплуатации прибора учета, истец произвел доначисление за декабрь 2016 года на сумму 25 432 руб. 78 коп. и обратился к ответчику с претензий об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и исходил из того, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у истца не имелось оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17).

Как указано в пункте 3 Правил N 1034, "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судами не установлено таковых оснований для коммерческого учета тепловой энергии, поступающей на объект ответчика, расчетным способом.

Как следует из акта от 07.10.2016, узел учета не допущен в эксплуатацию на отопительный сезон с 17.10.2016 по 30.09.2017 в связи с отсутствием проектной документации на прибор учета.

Однако впоследствии актом от 13.12.2016 прибор учета допущен в эксплуатацию с 13.12.2016 по 13.06.2017.

Представитель истца в суде первой инстанции не отрицал факт представления ответчиком 13.12.2016 проектной документации на узел учета, кроме того сообщил, что проектная документация представлялась ответчиком также и при вводе в эксплуатацию узла учета в 2014 году.

Документы, подтверждающие наличие обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил N 1034, а также доказательства истечения срока эксплуатации приборов учета, эксплуатации приборов и элементов узла учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, эксплуатации приборов, исключенных из Реестра средств измерений, не представлены.

Судебные инстанции исходили из того, что наличие на объектах учреждения допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета в отсутствие доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов является достаточным основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии.

При этом отсутствие акта о проверке готовности узлов учета к эксплуатации перед отопительным сезоном не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность использования показаний приборов учета в расчетах сторон по договору энергоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, у истца не имелось оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с неподписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребленного коммунального ресурса расчетным способом.

Ссылка ПАО "Квадра" на пункты 91, 92 Правил N 1034 обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

Пунктом 91 Правил N 1034 установлено, что не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Согласно пункту 92 Правил N 1034 результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Между тем, как верно указано судом, действующим законодательством не предусмотрено, что несоблюдение потребителем положений о ежегодной проверке прибора учета само по себе автоматически влечет его непригодность для использования в расчетах.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А64-480/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин