Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2024 г. N Ф10-6755/23 по делу N А83-16654/2021

город Калуга

22 января 2024 г.

Дело N А83-16654/2021

Резолютивная часть постановления вынесена 18.01.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Гнездовского С.Э.,
	Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А83-16654/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРОВН" (далее - ООО "КРОВН", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) от 26.07.2021 N 145 о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Алушты Республики Крым (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, оспариваемое постановление Госкомрегистра признано незаконным и отменено, производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Госкомрегистр обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы указывает, что земельный участок не используется арендатором более трех лет, оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 29.01.2016, заключенного с администрацией в порядке переоформления, обществу в аренду на срок до 08.11.2053 был предоставлен земельный участок площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, 19, с кадастровым номером 90:15:050601:57, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание.

Согласно пункту 6.4 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора; эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием).

Договор аренды земельного участка от 29.01.2016 зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 31.03.2016 N 9090/016-90/001/999/2016-1213/1.

По результатам обследования указанного земельного участка административным органом 15.04.2021 составлен акт N 122, согласно которому земельный участок по его назначению для застройки ООО "КРОВН", обязанным приступить к освоению участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее пяти лет с момента государственной регистрации договора, не используется; в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании распоряжения Госкомрегистра от 29.04.2021 N 986-01/7, согласованного с прокуратурой Республики Крым 30.04.2021, в отношении общества в период с 21.05.2021 по 27.05.2021 с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:57, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, ул. Головкинского, 19.

По итогам проверки составлен акт от 27.05.2021 N 506, отражающий неиспользование по целевому назначению вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:57 более трех лет.

В отношении общества 04.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, а 23.07.2021 ООО "КРОВН" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что Госкомрегистром пропущен срок давности привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 8.8 КоАП РФ, который составляет два месяца, подлежавший исчислению в рассматриваемом случае с 15.04.2021, то есть с даты, когда при проведении административного обследования уполномоченным должностным лицом Госкомрегистра были выявлены обстоятельства, позволившие сделать вывод о том, что обществом вышеназванный земельный участок не используется по целевому назначению, что в дальнейшем в итоге повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Суд исходил из того, что акт обследования от 15.04.2021 N 122 содержит достаточные данные, характеризующие вменяемое правонарушение, которое обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которых, согласно положениям части 1 статьи 4.5 названного кодекса, составляет один год, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Указанная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.

Вместе с тем, несмотря на ошибочность выводов суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку административным органом не доказано в действиях общества наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт осуществления мероприятий по освоению земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2022 по делу N А83-10756/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, которым администрации отказано в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка, заявленного по основанию неиспользования его обществом по целевому назначению.

При рассмотрении дела N А83-10756/2021 судами установлено, что мероприятия по освоению земельного участка ООО "КРОВН" осуществлялись с 2004 года и ведутся по настоящее время: выполнена топосъемка, что подтверждается рабочим проектом "Топографическая съемка в п. Лазурное АР Крым. Инженерно-геодезические изыскания"; получены технические условия N 5599/91А на водоснабжение и водоотведение от 05.06.2008; заключен договор долевого участия в реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения от 09.07.2008; произведены проектно-изыскательные работы для строительства подъездной дороги к земельному участку по адресу: пос. Лазурное, ул. Головкинского, 19; разработан рабочий проект строительства подъездной дороги к земельному участку по адресу: пос. Лазурное, ул. Головкинского, 19; получено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) N 116/06 (333/06) от 23.11.2006; осуществлялась инвентаризация зеленых насаждений, что подтверждается договором от 13.10.2006; согласовано освоение земельного участка в Государственной Азово-черноморской экологической инспекции, что подтверждается ответом Государственной Азово-черноморской инспекции исх. 11/1937 от 16.10.2006; произведено фитозоологическое обследование растительности на участке предполагаемого строительства площадью 1,0 га по адресу: пгт Лазурное, ул. Головкинского, 19; осуществлялись работы по устройству ограждения строительной площадки; получен градостроительный план земельного участка; выполнены работы по планировке территории, что подтверждается договором на оказание услуг N 15102018/1 по дополнительным работам по планировке территории от 15.10.2018, договором на оказание услуг N 09072018/1 по 10 дополнительным работам по планировке территории от 09.07.2018; выполнены бетонные работы (оборудование забора) по договору N 03102018/1 на выполнение бетонных работ от 01.10.2018, по договору N 02112018/1 на выполнение бетонных работ от 02.11.2018; разработана архитектурно-художественная концепция по договору от 14.12.2018 N 1-К; разработан проект планировки территории по договору от 24.01.2019 N 2-ППТ; разработана проектная документация по договору от 05.02.2019 N 3-П/РД; выполнены работы по благоустройству и установке забора по договору подряда от 01.04.2021 N 01/04.

Также судами установлено, что управлением муниципального контроля администрации проведено обследование земельного участка и актом от 23.04.2021 N 02.04.-37/191 зафиксировано, что имеются признаки освоения территории вышеуказанного земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г Алушта, с Лазурное, по ул. Головкинского, 19 кадастровый номер 90:15:050601:57.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела Госкомрегистром не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд апелляционной пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судом ранее и связанные с оценкой факта освоения земельного участка, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А83-16654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Э. Гнездовский В.Н. Шелудяев