Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-1151/14 по делу N А14-5331/2001

г. Калуга

07 февраля 2018 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть определения объявлена 06.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" от ответчиков: открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон" закрытое акционерное общество "НПО "ЭННА" закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "СТАТУС"	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-5331/2001,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 о возвращении заявления по делу N А14-5331/2001.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 (судья Гладышева Е.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" просит данное определение кассационной инстанции отменить.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы кассационного производства, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из системного толкования ч.2 ст.181, ч.3 ст.188, ч.1 ст.273 АПК РФ следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как верно указал суд округа, в рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, при этом определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 о возвращении заявления по делу N А14-5331/2001 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривалось и соответственно в восстановлении пропущенного срока судом отказано не было, а апелляционная жалоба заявителю возвращена по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что ЗАО предприятие "Окибима и К" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017 о возвращении заявления по делу N А14-5331/2001, которое на настоящее время не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителя в силу положений п. 5 ч. 1 ст.281 АПК РФ.

Кроме того, суд округа справедливо отметил, что заявитель не лишен права при повторном обращении с кассационной жалобой после устранения изложенных обстоятельств заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-5331/2001 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова