Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-574/20 по делу N А83-17757/2018

г. Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А83-17757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Серокуровой У.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лэйн" от ответчика: индивидуальный предприниматель Цунаев Василий Сергеевич от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Ткаченко А.В. общество с ограниченной ответственностью "Фрут Сервис" общество с ограниченной ответственностью "АТП-КРД"	не явились, извещены надлежаще, Кучина Ю.И. (дов. от 10.01.2020, диплом), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цунаева Василия Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А83-17757/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" (далее - ООО "АТП-КРД", третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цунаеву Василию Сергеевичу (далее - ИП Цунаев В.С., ответчик, заявитель, ОГРНИП 315910200340183, ИНН 91508252390) о взыскании ущерба по договору от 13.12.2017 N 1224 в размере 912 044,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 удовлетворено ходатайство о замене истца ООО "АТП-КРД" на общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лэйн" (далее - ООО "Фрут Лэйн", истец, ОГРН 1177847201938, ИНН 7804600561).

Арбитражным судом Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фрут Сервис", индивидуальный предприниматель Ткаченко А.В., ООО "АТП-КРД".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 (судьи Колупаева Ю.В., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Цунаева В.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер реального ущерба. Указывает на то, что товарная накладная, представленная истцом в качестве доказательства стоимости груза, не может выступать в качестве надлежащего доказательства, поскольку не подписана и не может быть подписана получателем груза.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АТП-КРД" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Цунаевым Василием Сергеевичем (далее - перевозчик) была заключена заявка на осуществление перевозки N 1224, являющаяся приложением к договору публичной оферты с перевозчиком, выполняющим перевозку грузов (оферты), размещенному в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с условиями заявки ИП Цунаев В.С. по поручению и за счет ООО "АТП-КРД" обязан произвести доставку груза "Продукты питания" по маршруту Краснодарский край, г. Новороссийск - Московская область, пос. Томилино.

Заявкой также было согласована необходимость поддерживать температурный режим + 2 + 4 оC на протяжении всей перевозки.

Сторонами согласовано, что перевозка будет выполнена транспортным средством государственный регистрационный знак К814ХХ93 с рефрижераторным полуприцепом ХА9224 23, водитель Ткаченко Алексей Владимирович.

13.12.2017 между ИП Цунаевым В.С. и ИП Ткаченко А.В. была заключена договор-заявка N 490 на осуществление перевозки груза - продукты питания (салат-латук "Айсберг" свежий) в количестве 7658 кг по маршруту Краснодарский край, г. Новороссийск - Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино.

Условиями договора-заявки также предусмотрено, что перевозка будет выполнена автомобилем марки Volvo, государственный регистрационный знак К814ХХ93, с рефрижераторным полуприцепом ХА9224 23, водитель Ткаченко Алексей Владимирович. Условием доставки указанного груза являлось соблюдение температурного режима + 2 + 4 оC.

ИП Ткаченко А.В. полученный груз доставил грузополучателю (ООО "Фрут Сервис") 15.12.2017, однако, грузополучатель отказался от принятия груза, ссылаясь на непригодность для реализации товара, ввиду того, что вся партия груза была заморожена.

03.07.2018 ООО "АТП-КРД" направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость утраченного при перевозке груза.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АТП-КРД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

15.06.2019 между ООО "АТП-КРД" и ООО "Фрут Лэйн" заключен договор уступки права требования N 47-6/9.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2019 удовлетворено ходатайство о замене истца ООО "АТП-КРД" на ООО "Фрут Лэйн".

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 785 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом области ответчик и ИП Ткаченко А.В. не отрицали, что груз был доставлен подмороженным, что также подтверждается содержанием переписки между сторонами. Ответчик возражал против стоимости груза.

Из материалов дела следует, что в подтверждение стоимости груза истец предоставил товарную накладную N СВ9 от 13.12.2017, в которой отражены наименование, количество и цена товара (салат латук кочанный свежий, сорт "Iceberg", 1800 ящиков по цене 460,63 руб. (без НДС) на сумму 912044,74 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, не соглашаясь с указанной в товарной накладной N СВ9 от 13.12.2017 стоимостью товара, доказательств иной стоимости, в том числе среднерыночной, не представил.

Таким образом, суды при установлении стоимость груза и соответственно размер ущерба, обоснованно исходили из представленной истцом в материалы дела товарной накладной N СВ9 от 13.12.2017.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А83-17757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева