Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2020 г. N Ф10-18/20 по делу N А09-5136/2018

г.Калуга

20 февраля 2020 г.

Дело N А09-5136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Серокуровой У.В. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Малиновской А.Н.
при участии в заседании от истца: ГУП "Брянсккоммунэнерго" от ответчика: Управление Росприроднадзора по Брянской области	Хининой Л.А. (дов от 01.04.2017 N 19-Д); Кулешова Г.В. (дов. от 29.11.2019 N АВ-03-29/4053);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А09-5136/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области, ИНН 3250056001, ОГРН 1043244011271 (далее - Управление Росприроднадзора по Брянской области) о взыскании 38 523 руб. 95 коп., в том числе 37 491 руб. 07 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за сентябрь-декабрь 2016 года и 1 032 руб. 88 коп. пени за период с 16.01.2018 по 10.05.2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2018 производство по делу N А09-5136/2018 по иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области о взыскании 38 523 руб. 95 коп. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Приокское межрегиональное Управление Росприроднадзора по Брянской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2016 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и Управлением Росприроднадзора по Брянской области (заказчик) заключен контракт N 02Т-01001759/16 на оказание услуг по снабжению тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик - оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом.

В качестве объектов поставки тепловой энергии в контракте указаны нежилые помещения общей площадью 613,4 кв.м в административно-лабораторном здании, в том числе: помещение I площадью 603кв.м, кадастровый номер 32:28:0031514:972 и помещение II площадью 10,4кв.м, кадастровый номер 32:28:0031514:966, по адресу: г.Брянск, пер.Осоавиахима, д.1Б.

В приложении N 1.1 к контракту "Технические характеристики для определения величины потребления" указано, что наружный объем помещений, потребляющих тепловую энергию, составляет 1 321,10 куб.м.

В период с сентября по декабрь 2016 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" произвело поставку тепловой энергии в нежилые помещения, зарегистрированные за Управлением Росприроднадзора по Брянской области на праве оперативного управления, что подтверждается счетами-фактурами, расчетом потребления тепловой энергии за спорный период.

Оплата энергии произведена ответчиком исходя из объема помещений, указанного в приложении N 1.1 к контракту - 1 321,10 куб.м.

Ссылаясь на то, что согласно данным технических паспортов спорных помещений, закрепленных за ответчиком, наружный объем этих отапливаемых помещений составляет фактически 2 377,40 куб.м., в связи с чем оплата полученной тепловой энергии произведена заявителем не в полном объеме, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.2 контракта сторон.

В приложении N 1.2 к контракту определен порядок расчета расхода тепла на отопление зданий и помещений, одним из исходных данных для которого служит справка бюро технической инвентаризации, выполненная учреждением технической инвентаризации, на основании которой определяется, в том числе высота здания, объем здания.

Согласно приложению N 1.1 к контракту от 16.02.2016 объем спорного здания по адресу: Брянская обл., г.Брянск, пер. Осоавиахима, д. 1Б для определения величин потребления составил 1 321,10 куб.м.

Однако согласно данным технического паспорта от 09.12.2015, составленных в отношении вышеуказанных помещений, находящихся в оперативном управлении Управления Росприроднадзора по Брянской области, общий объем по наружному обмеру спорных нежилых помещений, потребляющих тепловую энергию, составляет 2 377,40 куб.м.

Таким образом, в рамках заключенного контракта ответчик оплачивал не весь объем тепловой энергии, фактически поставляемой в помещения, находящиеся в его оперативном управлении.

Поскольку контракт был заключен сторонами 16.02.2016, а технический паспорт на спорные помещения составлен в 2015 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управлению Росприроднадзора по Брянской области при заключении контракта должно было быть известно, что объем переданных ему помещений составляет 2 377,40 куб.м.

Судом установлено, что приборы учета тепловой энергии на спорном объекте ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет сверхдоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из объемов здания в соответствии с приложением N 1.2 к контракту.

При этом ответчик не оспаривал факт отопления принадлежащих ему помещений в указанный период, объем которых превышает объем, установленный в контракте и применяемый при определении величины потребления тепловой энергии.

Доказательства, свидетельствующие о поставке истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе технический паспорт здания, арбитражный суд, установив превышение фактического объема отапливаемых помещений над договорными величинами на 1 056,30 куб.м., удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период, начисленной истцом в соответствии с п. 23 Правил N 808 и п. 5.2 контракта сторон, и с учетом данных об объеме здания согласно техническому паспорту объекта.

Контррасчет объема потребленного ресурса ответчиком не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема поставленного ему ресурса не заявлялось.

Выражая несогласие с применяемыми истцом при определении суммы задолженности показателями, данные технического паспорта от 09.12.2015 о площадях и объемах помещений, находящихся в оперативном управлении ответчика, кассатор также не оспорил, в том числе путем предоставления надлежащих документальных доказательств, опровергающих сведения об объемах помещений.

Установив наличие задолженности за поставленную тепловую энергию в помещения ответчика, которая не была им погашена в добровольном порядке и в предусмотренный срок, суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 1 032 руб. 88 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы неустойки заявителем не был представлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что помещения объемом 1 056,30 куб.м. были переданы в оперативное управление иному лицу - ФГУП "ЦЛАТИ", был предметом оценки арбитражного суда и правильно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено, что согласно распоряжению ФАУГИ от 11.01.2016 N 1-Р из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком, изъята часть объектов недвижимого имущества и в оперативном управлении ответчика в спорный период находились нежилые помещения в здании N 1Б по пер.Осоавиахима общей площадью 613,4 кв.м., в том числе: помещение I площадью 603 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031514:972 и помещение II площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031514:966.

Право оперативного управления Управления Росприроднадзора по Брянской области на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.04.2016 серия АБ N 161182 и серия АБ N 161181.

Спорная сумма долга за фактически поставленный тепловой ресурс предъявлена истцом в отношении только данных помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом суммы долга с указанием спорных помещений.

Документальные доказательства, подтверждающие передачу нежилых помещений общей площадью 613,4 кв.м. в пользование ФГУП "ЦЛАТИ" или возложение на это лицо обязанности по оплате потребленной этими помещениями тепловой энергии вместо ответчика, в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" пояснил, что ресурсоснабжающей организацией был заключен самостоятельный договор теплоснабжения с ФГУП "ЦЛАТИ" в отношении иных помещений, по которым стоимость поставленной в них тепловой энергии Управлению Росприроднадзора по Брянской области в рамках настоящего дела не предъявлялась.

Доказательства того, что помещения, по которым ответчику предъявлена задолженность, передавались кассатором по договору безвомездного пользования ФГБУ "ЦЛАТИ" или за указанным лицом зарегистрировано право пользования на спорные помещения, как ссылался на то заявитель, им в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не было представлено.

Ходатайство о привлечении ФГБУ "ЦЛАТИ" к участию в деле в качестве третьего лица в ходе рассмотрения дела Управлением Росприроднадзора по Брянской области не заявлялось, что им не оспаривается.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А09-5136/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

У.В.Серокурова И.Ю.Толкачева