Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-6362/19 по делу N А14-5210/2019

г. Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А14-5210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании от:

Арбитражного управляющего Рукина А.В.	Стояновских Н.О. (доверенность от 07.10.2019)
Управления Росреестра по Воронежской области	Кузьминой О.А. (доверенность от 10.01.2020 N 02-д)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рукина А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А14-5210/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рукина Артема Васильевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рукин А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований административного органа отказать.

По мнению управляющего, арбитражным судом неверно установлен срок для включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информации о введении наблюдения: в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 срок публикации до 31.01.2017. Сообщение N 1558909 о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 30.01.2017, то есть пределах установленного 10- дневного срока.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнительных пояснений, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу N А14-12507/2016 в отношении ООО "АгроТорг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рукин Артем Васильевич. Резолютивная часть определения размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ 21.01.2017, определение в полном объеме размещено 28.01.2017.

Управление при рассмотрении жалобы Панюкова А.В., информации, размещенной в ЕФРСБ в отношении ООО "АгроТорг", установило, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ информацию о введении наблюдения и утверждении временного управляющего с нарушением установленного срока: информацию о введении наблюдения размещена 30.01.2017 (должна быть размещена не позднее 25.01.2017).

25.03.2019 Управлением Росреестра по Воронежской области в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии Рукина А.В. составлен протокол N 00103619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АУ Рукина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения, состав правонарушения и вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, а нарушение не является малозначительным в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 29 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Порядок и сроки публикации сведений о банкротстве регулирующим органом установлены на основании пункта 5.2.28.47 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, несвоевременное опубликование арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет применение к нему административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не по части 6 статьи 14.25 КоАП РФ.

Соответственно, действия по направлению для опубликования сообщение о введении наблюдения в отношении должника в газету "Коммерсантъ" в течение 10 дней и размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении наблюдения в отношении этого должника в течение 3 рабочих дней являются разными видами размещения соответствующей информации, в связи с чем, суд правомерно не применил норму о десятидневном сроке для спорного правонарушения, поскольку управляющему вменяется нарушение публикации в ЕФРСБ, а не в печатном издании.

Между тем, судами при установлении юридически значимых фактов не исследованы следующие существенные обстоятельства, определяющие момент начала наступления обязанности арбитражного управляющего провести спорную публикацию в ЕФРСБ и момент, когда эта обязанность считается исполненной с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суд Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Целью обязательного опубликования указанных сведений является уведомление кредиторов должника о введении процедуры банкротства и своевременное предоставление права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Таким образом, моментом окончания исполнения спорной обязанности является формирование надлежащего сообщения для публикации на электронной площадке и дата его надлежащей оплаты, поскольку дальнейшая публикация зависит от самого оператора электронного ресурса.

При этом судам необходимо при установлении даты оплаты учесть, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Это означает, что трехдневный срок публикации, установленный пунктом 3.1 Порядка N 178, не может зависеть от трехдневного срока осуществления банковского перевода, поэтому судам необходимо исчислять срок надлежащей оплаты с момента предъявления арбитражным управляющим в финансовое учреждение надлежащим образом составленного платежного документа, достаточного для осуществления денежного перевода на искомый счет.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок для опубликования соответствующего уведомления следует исчислять с 19.01.2017.

Относительно момента начала исчисления срока наступления обязанности по публикации сведения о введении наблюдения судам следует установить и дать оценку тому обстоятельству, что из представленных в материалы дела документов следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу N А14-12507/2016, оглашенная 19.01.2017, размещена в картотеке арбитражных дел 21.01.2017, определение в полном объеме размещено - 28.01.2017.

С учетом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 процедура наблюдения считается введенной с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о ее введении, но для целей банкротства.

Административный орган считает, что арбитражный управляющий присутствует на оглашении указанной резолютивной части и поэтому не может не знать о введении процедуры.

Однако судами не учтено, что из резолютивной части определения от 19.01.2017 установить присутствие арбитражного управляющего в судебном заседание не представляется возможным, тем более его утверждение может происходить в наблюдении без присутствия.

Однако cудам необходимо установить, каким образом формируется сообщение о публикации в ЕФРСБ о введении наблюдения, какие обязательные сведения подлежат отражению в нем, и оценить, имелась ли у арбитражного управляющего возможность заполнить эти сведения на основании устного восприятия при оглашении резолютивной части определения суда (если он присутствовал) или необходимо было получить эти сведения из письменного текста резолютивной части, размещенного только 21.01.2017, или иного способа извещения о событии.

Установление и оценка этого обстоятельства влияет на дату начала исчисления возникновения соответствующей обязанности и/или степени вины в несвоевременной публикации соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах арбитражным судам следует дать оценку указанному факту, предварительно установив достоверность сведений о фактической дате публикации резолютивной части определения, содержании опубликованного акта и/или моменте получения пользователем этого акта независимо от факта присутствия представителя при оглашении этой резолютивной части.

В пояснениях арбитражный управляющий указывает, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении общества создано 24.01.2017, платежным поручением от 27.01.2017 произведена оплата публикации, что с учетом начала исчисления срока с 21.01.2017 (по его мнению) влечет обязанность по публикации (3 рабочих дня приходится на 5 календарных в данном случае) не позднее 26.01.2017, т.е. с учетом проведения оплаты 27.01.2017 просрочка может составить не более 1 дня.

При новом рассмотрении судам, установив указанные обстоятельства, в случае выводов о наличии события административного правонарушения и наличия вины в этом, следует также дать оценку наличию/отсутствию малозначительности деяния с позиции доводов арбитражного управляющего о минимальном сроке просрочки, выведения должника из состояния банкротства по итогам процедур в деле N А14-12507/2016 (отсутствие нарушенных прав кредиторов однодневной просрочкой публикации в случае установления таковой), отсутствия иных вмененных нарушений, поскольку оценка отсутствия малозначительности, проведенная судами в обжалуемых судебных актах, осуществлялась при иных обстоятельствах.

Учитывая, что вышеизложенное имеет значение для дела в качестве устанавливающих или опровергающих факты объективной стороны вмененного правонарушения, которые в данный момент не установлены, это влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом ограничения полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражным судам следует учесть изложенное в настоящем постановлении и разрешить спор в соответствии с указанными в нем нормами материального права, установив вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А14-5210/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Якимов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев