Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2020 г. N Ф10-142/20 по делу N А62-5918/2019

г.Калуга

25 февраля 2020 г.

Дело N А62-5918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Компания Алкар" - Канаевой Н.А. доверенность от 18.09.2019, копия диплома о высшем образовании; общества с ограниченной ответственностью "Рус-Папир" - Сидоровского С.А. доверенность от 17.05.2019, Иванова Д.В. доверенность от 30.01.2020 N 50 АБ 3988119, копия диплома о высшем образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Алкар" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А62-5918/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус-Папир" (далее - истец, ООО "Рус-Папир") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алкар" (далее - ответчик, ООО "Компания Алкар") о взыскании 1 140 600 рублей предварительной оплаты за товар по договору поставки от 04.10.2016 N РП 04-10-2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Компания Алкар" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение для правильного определения фактических обстоятельств дела, ссылаясь на существующую задолженность истца перед ответчиком по договору поставки от 2016 года, поскольку его обязанность по спорному договору исполнена в связи с возникновением между ним и истцом встречных обязательств путем подписания акта взаимозачета.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Алкар" поддержала доводы кассационной жалобы; представители ООО "Рус-Папир" возражали против доводов кассационной жалобы, просили принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.10.2016 N РП 04-10-2016 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать вторичное сырье в собственность покупателя, а покупатель - осмотреть товар, принять его и оплатить на условиях, установленных договором.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что доставка товара осуществляется со склада поставщика его силами и за его счет на склад покупателя, при этом цена товара включает стоимость доставки.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора определено, что оплата товара производится в рублях на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 07.06.2018 N 2521, от 09.06.2018 N 2615 и от 15.06.2018 N 2668 произвел предварительную оплату товара в сумме 1 310 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная поставка товара, товар на сумму 1 140 600 рублей не поставлен до настоящего времени.

В связи с тем, что товар в размере его оплаченной стоимости поставлен не был, истец направил ответчику досудебную претензию от 04.02.2019 N 10, с требованием о возврате указанной денежной суммы в течение 10 дней с момента ее получения, которая получена адресатом и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, верно применив совокупность положений статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора поставки от 04.10.2016 N РП 04-10-2016.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно учли установленную пунктом 2.2 договора обязанность по доставке товара со склада поставщика его силами и за его счет на склад покупателя, а также условие о предоплате (п.4 договора). Установив, что обязательства по предоплате партий товара исполнены ООО "Рус-Папир" надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела платежные поручения об оплате товара, при том, что ООО "Компания Алкар" своевременно и в полном объеме не исполнила обязательства по поставке товара на сумму 1 140 600 руб., суды удовлетворили заявленные исковые требования.

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследование и оценка доказательств относится к исключительной компетенции судом первой и апелляционной инстанций.

В этой связи у суда округа отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела доказательств, представленных кассатором вместе с кассационной жалобой. Доказательства ответчика подлежат возврату.

Повторяющийся довод о том, что обязанность ответчика по спорному договору исполнена в связи с возникновением между ним и истцом встречных обязательств путем подписания акта взаимозачета, был отклонен судами, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом в обоснование невозможности представления доказательств в суде первой инстанции ответчик ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, которые выразились в том, что суд первой инстанции неправомерно в его отсутствие завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Тем не менее, данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку совершение соответствующих процессуальных действий прямо предусмотрено положениями части 4 статьи 137 АПК РФ. Суды обоснованно приняли во внимание, что ответчик, как это следует из материалов дела, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность своевременно реализовать соответствующие права при явке в судебное заседание либо заявить возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, посчитав их достаточными для рассмотрения спора по существу. Коллегия не усматривает процессуальных нарушений в исследовании доказательств, в том числе, принимая во внимание, что в настоящее время по заявленной категории споров предполагается обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Равным образом не допущено процессуальных нарушений и апелляционным судом.

Так, коллегия обоснованно учитывала, что пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ и при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем, как указала коллегия, в материалах дела отсутствуют доказательства представления указанных документов в суд первой инстанции, а при представлении этих документов в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции.

В этой связи апелляционная коллегия обоснованно отказала в приобщении к материалам дела названных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А62-5918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев