Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2020 г. N Ф10-6773/19 по делу N А36-4798/2018

город Калуга

26 февраля 2020 г.

Дело N А36-4798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А36-4798/2018,

УСТАНОВИЛ:

Баташов Павел Николаевич (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Золотарева Антонина Александровна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2019 (резолютивная часть от 27.03.2019) Баташов П.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина.

Определением суда от 29.03.2019 финансовым управляющим должника утверждена Золотарева А.А.

От финансового управляющего должника в суд поступил отчет с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2019 завершена реализация имущества Баташова П.Н. В отношении Баташова П.Н. не применены правила, установленные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 указанного Закона предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры банкротства в отношении Баташова П.Н. финансовым управляющим Золотаревой А.А. выполнены все необходимые мероприятия, вытекающие из требований главы 10 Закона о банкротстве.

Так, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в газете "Коммерсантъ" опубликовано информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства, на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о введении процедуры банкротства.

В результате проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Баташова П.Н. у должника имущество, подлежащее реализации, не выявлено. Сделок, подлежащих оспариванию, а также признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлено.

Согласно отчету финансового управляющего от 02.08.2019 в реестр включены требования в сумме 5 328 668,05 руб. Требования первой и второй очереди отсутствуют. Конкурсная масса сформирована в сумме 156 720,28 руб. и распределена в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве, а также с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (45 158,28 руб. направлены на погашение текущих расходов, 42 060 руб. - на прожиточный минимум должника). Требования кредитора ПАО "Сбербанк России" погашены в сумме 9 278 руб., ПАО "Липецккомбанк" в сумме 9 072 руб., АСВ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 51 152 руб.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Оснований полагать, что должник скрыл информацию от финансового управляющего или действовал не на основании закона, у финансового управляющего не имеется.

Учитывая изложенное, изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суды обеих инстанций установили, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, и, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, лицами, участвующими в деле, не представлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В данном случае, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина Баташова П.Н. судами обеих инстанций не установлены обстоятельства для неприменения в отношении должника правил пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами в суд заявлено не было.

Руководствуясь п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Золотаревой А.А. обязанностей финансового управляющего Баташова П.Н. правомерно не приняты судами во внимание, поскольку не влияют на выводы судов о возможности завершения процедуры в отношении должника.

Жалоб на действия финансового управляющего на дату рассмотрения его отчета от кредиторов не поступало и судом не рассматривалось.

При наличии оснований полагать, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, кредитор вправе обратиться с самостоятельными требованиями к управляющему в установленном законом порядке.

Доводы заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, о злоупотреблении должником правом при заключении кредитных договоров, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А36-4798/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева