Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2020 г. N Ф10-6231/19 по делу N А14-4131/2018

г.Калуга

18 февраля 2020 г.

Дело N А14-4131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца: ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" от ответчика: ООО УК "СтройТехника" от третьего лица: ООО "РВК-Воронеж"	Пивоваровой Д.В. (дов. от 30.12.2019 N 01-20-018); Масленниковой Е.М. (дов. от 09.01.2020), Траниной Ю.В. (дов. от 01.08.2019); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А14-4131/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559, (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехника", ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331, (далее - ООО "УК "СтройТехника") о взыскании 23 791 руб. 88 коп. задолженности за фактически потребленный в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов и 5 481 руб. 67 коп. пени за период с 16.12.2017 по 19.11.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и пояснений к ней по изложенным в них мотивам.

Представители ООО "УК "СтройТехника" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "РВК-Воронеж", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" поставило в многоквартирный жилой дом N 74А по ул. Республиканской в г. Воронеже, находящийся в управлении ООО "УК "СтройТехника", тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в количестве 100,764 Гкал, предъявив к оплате счета-фактуры на сумму 225 740 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что фактически полученный ресурс для нужд горячего водоснабжения указанного дома не оплачен ответчиком в полном объеме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), суд пришел к верному выводу, что на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Правилами N 354 предусмотрено, что к оплате потребителям в любом случае должно предъявляться не количество поставленной тепловой энергии вообще, а только использованной на подогрев воды, которая определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Указанный порядок не противоречит требованиям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии с применением нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 N 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

Согласно ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 88-90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

С учетом указанных положений, суд пришел к выводу, что расчет за услугу горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества должен производиться по двухкомпонентному тарифу. Использование при расчете за услугу "горячее водоснабжение на общедомовые нужды" только одного из компонентов из утвержденного в установленном порядке тарифа, в частности, компонента на тепловую энергию, федеральным законодательством в сфере водоснабжения не предусмотрено.

Судом установлено, что двухкомпонентный тариф на горячую воду для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" был утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 16.12.2016 N 57/45 на период с 01.07.2017 по 31.12.2017, в связи с чем основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют.

В силу ч. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления и подогрева холодной воды для обеспечения горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом N 74А по ул. Республиканской, находящийся в управлении ответчика.

При этом холодная вода, как один из компонентов для приготовления горячей воды, получаемой потребителями в этом доме, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не покупалась, а поставлялась в рамках самостоятельного договора холодного водоснабжения, заключенного ответчиком с ООО "РВК-Воронеж". Оплата всего объема поставленной в дом холодной воды, в том числе и для нужд горячего водоснабжения произведена ООО "УК "СтройТехника" в полном объеме.

Согласно рабочему проекту для комплекса жилых домов по ул. Республиканской в г. Воронеже многоквартирный дом N 74А не оснащен индивидуальным тепловым пунктом (автолавалем), приготовление и подача горячей воды происходит через центральный тепловой пункт, установленный в котельной, арендуемой ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Система теплоснабжения указанного многоквартирного дома является закрытой, что заявителем жалобы не оспаривается.

Доказательства того, что указанная котельная когда-либо находилась в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, наряду с доказательствами принятия собственниками помещений этого дома на общем собрании соответствующего решения о включении центрального теплового пункта в состав общего имущества дома, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Определяя объем тепловой энергии для подогрева холодной воды, используемой с целью поставки горячей воды для общедомовых нужд спорного дома с централизованной системой подачи горячего водоснабжения, истец исходил из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, самостоятельно производя перерасчет величины объема тепловой энергии из Гкал (по данным прибора учета) в кубические метры с применением переводного коэффициента, также рассчитанного истцом в индивидуальном порядке.

Данная методика расчета объема тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях содержания общедомового имущества дома, в который подача горячей воды осуществляется централизованно (как в данном случае через котельную, эксплуатируемую гарантирующим поставщиком), не предусмотрена положениями действующего жилищного законодательства, что кассатором не оспаривается.

При этом материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что оплата горячего водоснабжения осуществлялась собственниками помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, непосредственно в адрес гарантирующего поставщика на основании выставляемых истцом собственникам счетов на оплату, в том числе и в спорный период.

Доказательства наличия задолженности собственников по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за данный период, в том числе на общедомовые нужды, подтвержденной документально, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пп. "б" п. 4 Правил N 354 потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Тепловая энергия, используемая гарантирующим поставщиком для приготовления горячей воды на оборудовании, принадлежащем ему на законном праве аренды, не является коммунальным ресурсом.

Согласно действующему законодательству ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс (горячую воду), полученный по договору, объемы которого определены в куб.м., по тарифу для населения, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию.

В данном случае договор на приобретение коммунального ресурса (горячей воды) для последующего предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, в том числе на общедомовые нужды, между истцом и ответчиком не заключался.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" холодной воды у соответствующего поставщика для приготовления горячей воды для нужд ГВС, наряду с документальными доказательствами факта поставки в спорный период коммунального ресурса в многоквартирный дом N 74А по ул. Республиканской г. Воронежа в целях содержания общедомового имущества, его объема и стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Судом верно указано, что расчет истца произведен в отношении многоквартирного дома, оснащенного индивидуальным тепловым пунктом, входящим в состав общедомового имущества, в котором производится самостоятельное приготовление горячей воды для нужд ГВС, в то время как в данном случае поставка горячей воды осуществляется истцом через централизованную котельную, эксплуатируемую исключительно ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе расчет истца, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика в сумме, предъявленной ко взысканию, поскольку расчет спорного объема ресурса не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, отказав в удовлетворении требований ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А14-4131/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева