Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2020 г. N Ф10-162/20 по делу N А54-2821/2019

г. Калуга

27 февраля 2020 г.

Дело N А54-2821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области: представители не явились, извещены надлежаще,

от акционерного общества "Газпром газораспределение Рязанская область": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А54-2821/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (далее - АО "Газпром газораспределение Рязанская область", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее - МП "БытСервис-Новомичуринск", ответчик) о взыскании 452166 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре - декабре 2018 по муниципальному контракту о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, а также 16733,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 (с учетом уточнения суммы долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, исковые требования удовлетворены.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, МП "БытСервис-Новомичуринск" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию содержит 13 пунктов, однако акты сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования подписанные исполнителем, предоставляемые заказчику содержит всего 6 пунктов оказанных услуг, в связи с чем полагает, что стоимость услуг должна быть пересчитана в сторону ее уменьшения, исключая стоимость тех услуг, которые не были выполнены. Считает, что суд не учел позицию ответчика о наличии жилом доме N 44 "Д" нескольких запорных устройств, в связи с чем стоимость их обслуживания должна быть включена в акты сдачи-приемки работ. Указывает на то, что прейскурант истца не является нормативно-правовым документом для ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2018 между АО "Газпром газораспределение Рязанская область" (исполнитель) и МП "БытСервис-Новомичуринск" (заказчик) заключен муниципальный контракт N АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в приложении N 1 к настоящему муниципальному контракту, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, и восстановления исправности ВДГО или его составных частей, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с приложением N 2.

Перечень ВДГО указан в приложении N 1.

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель в рамках настоящего муниципального контракта выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию, предусмотренные приложением N 4.

Периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в приложении N 1 к настоящему муниципальному контракту (пункту 1.3 контракта).

Порядок выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО указан в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены настоящим муниципальном контрактом и Правилами, на основании утвержденных исполнителем графиков (годовых, квартальных и месячных). График проведения технического обслуживания ВДГО размещается на сайте Исполнителя wvvw.ryazanoblgaz.ru или доводится до заказчика путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах, или путем направления электронных сообщений.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленным в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон муниципального контракта, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Пунктом 2.6 контракта определено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется прейскурантом исполнителя, а также перечнем оборудования, подлежащего обслуживанию и указанного в приложении N 1.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта, оплата выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя за проведение технического обслуживания осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении N 2. Стоимость работ по ремонту ВДГО не включена в стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и определяется на основании утвержденного прейскуранта, действующего на дату поступления от заказчика заявки на проведение ремонта. В стоимость работ по ремонту ВДГО не включена стоимость материалов.

В случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без указания мотивированного возражения акт, подписанный со стороны исполнителя, считается надлежаще оформленным (пункт 3.4 контракта).

В силу подпункта а), г) пункта 4.2 контракта заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО; осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав ВДГО; осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, входящего в состав ВДГО (подпункты а), б), в) пункта 4.3 контракта).

Муниципальный контракт заключен на один год и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 651882 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены: акт N 1273 от 31.10.2018 на сумму 199716 руб., акт N 1512 от 30.11.2018 на сумму 235620 руб., акт N 1516 от 21.12.2018 на сумму 216546 руб., а также акты сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования в отношении согласованных в договоре жилых многоквартирных домов: от 02.10.2018, от 08.10.2018, от 11.10.2018, от 18.10.2018, от 16.10.2018, от 22.10.2018, от 02.11.2018, от 08.11.2018, от 14.11.2018, от 19.11.2018, от 21.11.2018, от 03.12.2018, от 05.12.2018, от 13.12.2018, от 10.12.2018, от 19.12.2018, от 21.12.2018, от 25.12.2018, журнал технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Акты N 1273 от 31.10.2018, N 1512 от 30.11.2018, N 1516 от 21.12.2018 направлялись ответчику для подписания письмами N 246 от 31.10.2018, N 254 от 28.11.2018, N 270 от 25.12.2018 и были получены последним 31.10.2018, 28.11.2018 и 25.12.2018, соответственно, согласно входящим штампам МП "БытСервис-Новомичуринск".

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг оплатил только за октябрь 2018 на сумму 199716 руб. платежным поручением N 353 от 02.04.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта N АЖ-22-25-00024-2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 15.05.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 651882 руб.

Акты N 1273 от 31.10.2018 на сумму 199 716 руб., акт N 1512 от 30.11.2018 на сумму 235 620 руб., акт N 1516 от 21.12.2018 на сумму 216 546 руб. ответчиком получены, но не подписаны.

В нарушение условий контракта ответчик данные акты не подписал, возражений в связи с не подписанием актов не указал.

Таким образом, акты: N 1273 от 31.10.2018 на сумму 199716 руб., N 1512 от 30.11.2018 на сумму 235620 руб., N 1516 от 21.12.2018 на сумму 216546 руб. считаются надлежащим образом оформленными в соответствии с условиями контракта и принятыми заказчиком.

Кроме того, в дело представлены акты технического обслуживания внутридомового газового оборудования согласованных в договоре жилых многоквартирных домов, которые подписаны как работниками АО "Газпром газораспределение Рязанская область", так и техником МП "БытСервис-Новомичуринск". Указанные акты подписаны без замечаний и возражений, на них проставлена печать ответчика.

Факт проведения истцом работ подтверждается также выпиской из журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков.

Ответчик факт оказания истцом услуг в рамках заключенного муниципального контракта не оспорил, частично оказанные истцом услуги оплатил.

Отклоняя возражения ответчика, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, при этом приложение N 1 к контракту содержит данные о газопроводах-вводах общего пользования в многоквартирных жилых домах, приложение N 2 содержит график платежей за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. На проведение технического осмотра непосредственно в квартирах многоквартирных домов должны быть заключены отдельные договоры с владельцами квартир на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, судами учтено, что в силу подпункта а), г) пункта 4.2 контракта заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту ВДГО в установленные сроки и в полном объеме; обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Вопреки доводу ответчика в кассационной жалобе, апелляционным судом рассмотрено возражение ответчика о том, что заявленная истцом стоимость услуг должна быть пересчитана в сторону ее уменьшения, исключая стоимость тех услуг, которые не были выполнены, и обоснованно отклонено на основании следующего.

Согласно приложению N 4 к муниципальному контракту N АЖ-22-25-00024-2018 от 15.05.2018 п. 6 - проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, где наименованием обслуживаемого объекта является отключающие устройства, установленные на газопроводах.

Данный вид работ был проведен сотрудниками АО "Газпром газораспределение Рязанская область" полностью, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ технического обслуживания внутридомового газового оборудования по согласованным в договоре многоквартирным жилым домам, подписанные обеими сторонами контракта без разногласий. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 7 приложения N 4 к муниципальному контракту N АЖ-22-25-00024-2018 от 15.05.2018 - разборка и смазка кранов, где наименованием обслуживаемого объекта является бытовое газоиспользующее оборудование и имеется отметка (при наличии).

В соответствии с пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", бытовое газоиспользующее оборудование - это оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Внутриквартирное газовое оборудование - это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа (пункт 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению).

Таким образом, виды работ в отношении пункта 7 производятся непосредственно в квартирах, на проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования заключаются иные договоры с владельцами квартир.

Согласно п. 10 приложения N 4 к муниципальному контракту N АЖ-22-25-00024-2018 от 15.05.2018 - проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа, где наименованием обслуживаемого объекта является индивидуальная баллонная установка сжиженных углеводородных газов и имеется отметка (при наличии).

Согласно даже наименованию работ, подразумевается проведение работ на бытовом газоиспользующем оборудовании, то есть при проведении технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Более того все обслуживаемые дома МП "БытСервис-Новомичуринск" подключены к системе газоснабжения природным газом. Баллоны для сжиженных углеводородных газов для газоснабжения не используются.

Кроме того, судами установлено, что на основании приказа АО "Газпром газораспределение Рязанская область" N 01-01/118 от 06.12.2017 с 01.01.2018 введен в действие Прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем АО "Газпром газораспределение Рязанская область", согласно которому стоимость услуг по техническому обслуживанию из расчета на 1 квартиру (многоквартирный жилой фонд) составляет 374 руб. за 1 квартиру. В указанном прейскуранте нет разграничений по видам работ, цена фиксирована из расчета на 1 квартиру, что соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре.

Стоимость технического обслуживания каждого дома согласована сторонами в приложении N 2 к муниципальному контракту и отражена истцом в указанных выше актах об оказании услуг.

Ответчик, подписывая спорный контракт, согласился с его условиями и принял их в полном объеме в рамках предоставленной ему свободы договора.

Общество не является монополистом в сфере деятельности по проведению технического обслуживания газового оборудования, а согласно ст. 4 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, тем не менее контракт, на основании которого происходили выше перечисленные работы, подписан заявителем жалобы без каких-либо возражений относительного порядка определения стоимости выполняемых работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на условиях, предложенных обществом. Услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании 452166 руб. правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанции в силу статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ.

Установив наличие задолженности, суды также удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 05.04.2019 в сумме 16733,49 руб. на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет штрафной санкции ответчиком не оспорен.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А54-2821/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева