Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2020 г. N Ф10-494/20 по делу N А08-4390/2019

г. Калуга

28 февраля 2020 г.

Дело N А08-4390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от частного предприятия "Континенттранс" (ИНН 32142499) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) - Бутова Ю.С. (доверенность от 25.06.2019 N 03-26/66);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А08-4390/2019,

УСТАНОВИЛ:

частное предприятие "Континенттранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении N 10101000-1282/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

ЧП "Континенттранс" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что на таможенный пост МАПП Нехотеевка Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский р-н, 705 километр автодороги Москва-Симферополь) 28.04.2019 в 01 час. 10 мин. прибыл автомобиль марки "Даф" г/н АХ0906ЕТ, полуприцеп г/н АХ6807ХО, с товаром: белое нафталановое масло, под управлением гражданина Украины Борщ Валерия Николаевича. Водителем, прибывшим на пункт пропуска от имени перевозчика товара ЧП "Континенттранс" (ИНН 32142499, юридический адрес: 62416, Украина, Харьковская область, Харьковский район, поселок городского типа Песочин, улица Ленина, дом 65), предоставлены документы для оформления таможенным органом вывоза указанного товара с таможенной территории ЕАЭС на территорию Украины.

Согласно данным ТД N 10801060/250419/0010346 от 25.04.2019, СMR N 395524 от 22.04.2019, инвойс N 090 от 14.02.2019, представленных перевозчиком, грузоотправителем товара является ООО "Опытно-Промышленный Завод Национальной Академии Наук Азербайджана", Республика Азербайджан, г. Баку, поселок Ахмедлы, ул. 622, дом 9; грузополучателем товара является ООО "Научно-производственное объединение "СЗХНО", Украина, г. Северодонецк, ул. Пивоварова, Д.5-Д6/1.

На основании предъявленных документов и сведений 28.04.2019 в 01 час.

59 мин. зарегистрировано сообщение N 10101120/280419/0008840/001 об убытии товаров.

В ходе проведения таможенного контроля на этапе приема и регистрации документов и сведений, предоставленных перевозчиком для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС установлено, что товар - заявлен с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 2710 19 860 0, в количестве 5 грузовых мест, общим весом брутто, согласно представленных документов - 2298 кг, фактурная стоимость 30000 дол. США, включенным в перечень товаров, запрещенных к вывозу с территории Российской Федерации на территорию Украины в соответствии с приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2019 N 460-25 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83").

По данному факту принято решение о проведении таможенного досмотра товара N 10101120/280419/000084 от 28.04.2019, в результате которого установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар, указанный в товаросопроводительных документах - белое нафталановое масло в ассортименте. Грузовые места представляют собой картонные короба и металлические емкости, расположенные на 5 (пяти) пластиковых поддонах. При пересчете всего: 117 шт. металлических емкостей и 111 шт. картонных коробов. 1) На 117 шт. металлических емкостях, в которых налита жидкость, имеется бумажная наклейка с идентичной информацией: производитель: ООО "Опытно-Промышленный Завод Национальной Академии Наук Азербайджана"; адрес: г. Баку, поселок Ахмедлы, ул. 622, дом 9; белое нафталановое масло; Объем 16 л.; дата производства: 13.02.2019 и др. инф. 2) На 111 шт. картонных коробах, имеется идентичная информация: производитель: ООО "ОГ13 НАНА; белое нафталановое масло; 30 х 120 ml; AG NAFTALAN YAGI и др. инф. При вскрытии 1 короба обнаружено, что в нем находятся 30 шт. бумажных коробок меньшего размера, с идентичной информацией: производитель: ООО "Опытно-Промышленный Завод Национальной Академии Наук Азербайджана"; адрес: г. Баку, поселок старый Ахмедлы, ул. 622, дом 9; белое нафталановое масло; 1 флакон 120 ml; смесь для наружного применения; состав: нафтеновые углеводороды - 98,0%, изопарафины - 2,0% и др. инф. В свою очередь, в коробке, имеется пластиковый пузырек с прозрачной жидкостью, на котором имеется бумажная наклейка с информацией: AG NAFTALAN YAGI 120 ml.

Полагая, что вывоз указанного товара осуществлен заявителем в нарушение пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 и усмотрев в действиях ЧП "Континенттранс" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа 06.05.2019, составило протокол об административном правонарушении N 10101000-1282/2019.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 16.05.2019 N 10101000-1282/2019 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В статье 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592 федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Правительству Российской Федерации поручено определить перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры (подпункт "а"); определить специальные экономические меры, применяемые в отношении физических и юридических лиц в соответствии с перечнями, предусмотренными подпунктом "а" пункта 2 Указа (подпункт "б").

Пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18.04.2019 N 460-25) введен запрет на вывоз из Российской Федерации на территорию Украины ряда товаров по перечню согласно приложению N 2 к указанному постановлению Правительства.

При этом, пунктом 4 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что перемещение через территорию РФ в третьи страны запрещенных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита допускается при условии обеспечения прослеживаемости их перевозки и применения к грузовым помещениям (отсекам) транспортных средств и железнодорожного подвижного состава, помещениям, емкостям и иным местам, в которых находятся или могут находиться товары, средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении следует, что событие вмененного обществу административного правонарушения выражено в нарушении пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе материалы дела об административном правонарушении, от 25.04.2019 ТД N 10801060/250419/0010346, СMR N 395524 от 22.04.2019, инвойс N 090 от 14.02.2019) установили, что перевозимый обществом из Республики Азербайджан (г. Баку) в Украину (г. Северодонецк) товар поименован в перечне, содержащемся в приложении N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592" (запрет на вывоз в отношении товаров подгруппы 2710). Товар перемещен через территорию Российской Федерации по транзитной декларации N 1080106/250419/0010346 (ввоз через Магарамкентский таможенный пост 25.04.2019 и вывоз через МАПП Нехотеевка 28.04.2019), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Суды учли, что в рассматриваемом случае договор поставки спорного товара заключен между лицами иностранных государств, перевозка товара осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Украины.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у таможни достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена не в месте поставки, а на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод, что спорный товар был ввезен на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а, соответственно, его вывоз с территории Российской Федерации прямо допускается положениями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 при соблюдении соответствующих условий.

При этом, из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении не следует, что в действиях общества выявлено и вменено событие административного правонарушения, выраженное в нарушении пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83, то есть в перемещении через территорию РФ в третьи страны запрещенных товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с нарушением установленных условии обеспечения прослеживаемости их перевозки и применения к грузовым помещениям (отсекам) транспортных средств, в которых находятся товары, средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также не вменено нарушение порядка таможенного транзита, административная ответственность за которые установлена статьей 16.10 КоАП РФ.

Ссылка таможенного органа на необходимость применения положений п. 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592, введенным Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2019 N 290 правомерно отклонена судами, поскольку указанные положения введены в действие после 28.04.2019.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление от 16.05.2019 N 10101000-1282/2019 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ правомерно признано судом незаконным и отменено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А08-4390/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова