Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2020 г. N Ф10-6785/19 по делу N А14-21804/2017

г. Калуга

28 февраля 2020 г.

Дело N А14-21804/2017

Резолютивная часть постановления принята 20.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ипатова А.Н. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А14-21804/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2018 Бондарева (Журавлева) Елена Игоревна (далее - Бондарева (Журавлева) Е.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Перминова Н.Ю.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 05.04.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности:

- по кредитному договору N 774-37609601-810/14ф от 14.01.2014 в сумме 662 346 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору N 774-38838616-810/14ф от 24.12.2014 в сумме 194 931 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 (судья Лосева О.Н.) признано обоснованным требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бондаревой (Журавлевой) Е.И. в размере 172 818 руб. 28 коп. основного долга, 123 343 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, 57 638 руб. 45 коп. неустойки и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (судьи Безбородов Е.А., Потапова Т.Б., Пороник А.А.) определение суда от 31.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 отменить, принять по спору новый судебный акт.

Не соглашаясь с выводами судов о применении к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, Банк указывает на то, что срок для подачи заявления о включении требований в реестр был пропущен по причине его не осведомленности о банкротстве должника, а также в связи с неисполнением финансовым управляющим имуществом должника обязанности по уведомлению кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В возражениях на кассационную жалобу финансовый управляющий Перминова Н.Ю., ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов, просит оставить их без изменения в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по спору судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По правилам статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования Банка к должнику основаны на двух кредитных договорах:

- от 14.01.2014 N 774-37609601-810/14ф на сумму 102 000 руб., заключенного на срок 60 месяцев под 0,1% в день.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

- от 24.12.2014 N 774-38838616-810/ на сумму 101 000 руб., процентная ставка составляет 47% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с момента возникновения просроченной задолженности до 89 дня, а с 90 дня до даты полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Судами установлено, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, выдав заемщику кредит, что подтверждается представленной заявителем выпиской из лицевого счета должника. Заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 819, 810, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что неустойка за просрочку платежа (529 975 руб. 62 коп.) по кредитному договору от 14.01.2014 значительно превышает размер основной задолженности (79 450 руб. 03 коп.), а также то, что впоследствии банк заключил с заемщиком кредитный договор N 774-38838616-810/14ф от 24.12.2014, по условиям которого неустойка составляет 20% годовых с момента возникновения просроченной задолженности до 89 дня, а с 90 дня до даты полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 Условий кредитного договора), суды пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 33 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредитному договору N 774-37609601-810/14ф от 14.01.2014 с 2% в день до 0,1% в день.

Доводов относительно размера включенных в реестр требований и снижения судами неустойки кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы Банка сводятся к несогласию с выводами судов о включении его требований за реестр - в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и об отказе в восстановлении срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Судами установлено, что сообщение о введении определением суда от 25.12.2017 в отношении Бондаревой (Журавлевой) Е.И. процедуры реструктуризации долгов опубликовано 20.01.2018 в газете "Коммерсантъ" и размещено на сайте ЕФРСБ 28.12.2017.

Сообщение о признании Бондаревой (Журавлевой) Е.И. несостоятельной (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 04.08.2018 в газете "Коммерсантъ" N 138 и размещено на сайте ЕФРСБ 02.08.2018 (сообщение N 2916758).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 05.04.2019, то есть с пропуском срока, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения кредитора с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов Бондаревой (Журавлевой) Е.И., Банк сослался на неполучение от финансового управляющего уведомления о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суды исходили из пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства являются общедоступными, а ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являясь профессиональным участником возникших кредитных отношений, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог своевременно ознакомиться с размещенной информацией о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликованной в официальных изданиях.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Бондаревой (Журавлевой) Е.И. в размере 172 818 руб. 28 коп. основного долга, 123 343 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, 57 638 руб. 45 коп. неустойки подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая, что решением суда от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий Банком - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в целях формирования конкурсной массы должен был отслеживать исполнение клиентами банка обязательств по кредитным договорам, и с учетом введения с 01.10.2015 в действие новых положений Закона о банкротстве, регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, отслеживать информацию о возбуждаемых в отношении граждан дел о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А14-21804/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева